Des impressions basées sur une lecture rapide de la doc et les feedbacks de chercheurs en infosec. C'est toujours mieux que de supposer au hasard en se basant sur rien.
Matrix, Jami, etc. Je préfère largement avoir un client libre ET un serveur libre.
Oui bien sûr. Tu as la preuve que le serveur Matrix auquel ton client se connecte soit synapse déjà ? Ou dans le cas d'un setup autohébergé, les serveurs auxquels ton synapse communique.
Pour Matrix en particulier, toutes les specs sont dispos pour que n'importe qui puisse écrire son propre serveur, et que ca soit transparent pour le client (ce qui est le cas ici par exemple ) : ca c'est idéal.
Par contre il n'y a aucune obligation que les serveurs déployés soient une de ces implémentations, du coup n'as strictement aucune garantie que le code qui tourne côté serveur soit libre. Ca peut tout à faire être une implémentation bien proprio, sans que tu le saches. Ou alors ca peut être un synapse, dont les gestionnaires ont été contactés par la DGSI pour une obligation d'y déployer un petit module bien opaque.
On retombe donc dans la même situation qu'avec n'importe quel client de messagerie instantanée : la sécurité et la vie privée ne peuvent être garanties que par les protocoles applicatifs et les clients, car tu n'as strictement aucune garantie que les serveurs avec lesquels tu communiques soient ce qu'ils prétendent être.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Réinventer la roue...à la française et privatrice
Posté par Astaoth . En réponse au journal Le gouvernement français pousse vers Olvid, une solution de messagerie instantanée française. Évalué à 6.
Des impressions basées sur une lecture rapide de la doc et les feedbacks de chercheurs en infosec. C'est toujours mieux que de supposer au hasard en se basant sur rien.
Oui bien sûr. Tu as la preuve que le serveur Matrix auquel ton client se connecte soit synapse déjà ? Ou dans le cas d'un setup autohébergé, les serveurs auxquels ton synapse communique.
Pour Matrix en particulier, toutes les specs sont dispos pour que n'importe qui puisse écrire son propre serveur, et que ca soit transparent pour le client (ce qui est le cas ici par exemple ) : ca c'est idéal.
Par contre il n'y a aucune obligation que les serveurs déployés soient une de ces implémentations, du coup n'as strictement aucune garantie que le code qui tourne côté serveur soit libre. Ca peut tout à faire être une implémentation bien proprio, sans que tu le saches. Ou alors ca peut être un synapse, dont les gestionnaires ont été contactés par la DGSI pour une obligation d'y déployer un petit module bien opaque.
On retombe donc dans la même situation qu'avec n'importe quel client de messagerie instantanée : la sécurité et la vie privée ne peuvent être garanties que par les protocoles applicatifs et les clients, car tu n'as strictement aucune garantie que les serveurs avec lesquels tu communiques soient ce qu'ils prétendent être.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.