Je ne connais pas l'outil, mais j'ai tout de même l'impression que cette stratégie oublie un critère important dans la ségrégation des conversations - le contexte.
Une conversation 1-1 avec un collègue, je veux qu'elle soit dans le même outil que la conversation d'équipe. Par "même outil", j'entends quelque chose dans la même interface, qui se lance en même temps, où je me logge avec le même compte. Compte qui m'est de toute façon fourni par la structure et sur lequel je n'ai pas ou peu de contrôle.
Et réciproquement, les conversations de groupes avec des amis, je veux qu'elles soient dans le même outil que celui où j'ai mes conversations 1-1 avec mes amis. Avec mon compte à moi, dont j'ai le contrôle.
Et pire, j'aime bien quand mes collègues et mes amis se mélangent que les conversations "pro" restent sur les canaux pro, et que les conversations "perso" tombent sur les canaux persos.
La métrique importante ne me semble pas le nombre d'interlocuteurs, mais le contexte. Le contexte implique des choses sur les nombres d'interlocuteurs (on aura plus de chats plus larges dans un contexte pro que dans un contexte perso), mais partir du dimensionnement pour en déduire la catégorie, c'est à mon sens une inversion des priorités.
[^] # Re: Cible de l'outil ?
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Le gouvernement français pousse vers Olvid, une solution de messagerie instantanée française. Évalué à 2.
Je ne connais pas l'outil, mais j'ai tout de même l'impression que cette stratégie oublie un critère important dans la ségrégation des conversations - le contexte.
Une conversation 1-1 avec un collègue, je veux qu'elle soit dans le même outil que la conversation d'équipe. Par "même outil", j'entends quelque chose dans la même interface, qui se lance en même temps, où je me logge avec le même compte. Compte qui m'est de toute façon fourni par la structure et sur lequel je n'ai pas ou peu de contrôle.
Et réciproquement, les conversations de groupes avec des amis, je veux qu'elles soient dans le même outil que celui où j'ai mes conversations 1-1 avec mes amis. Avec mon compte à moi, dont j'ai le contrôle.
Et pire, j'aime bien quand mes collègues et mes amis se mélangent que les conversations "pro" restent sur les canaux pro, et que les conversations "perso" tombent sur les canaux persos.
La métrique importante ne me semble pas le nombre d'interlocuteurs, mais le contexte. Le contexte implique des choses sur les nombres d'interlocuteurs (on aura plus de chats plus larges dans un contexte pro que dans un contexte perso), mais partir du dimensionnement pour en déduire la catégorie, c'est à mon sens une inversion des priorités.