Les normes interdisent les moteurs 2T, qui pourtant pourrait résuire de façon importante les émissions de CO2, si on avait le courage d'investir dessus.
Avec l'interdiction des moteurs thermiques qui se profile, je ne vois pas l'intérêt d'investir sur des gains marginaux de moteurs 2T. Sans compter que par conception les 2T ont un rendement inférieur (une partie de l'essence n'est pas brûlée), donc je ne comprends pas où tu veux en venir. Pour être exact, je ne comprends pas où tu veux en venir avec toute cette discussion; tu as l'air de chercher des raisons pour expliquer que les moteurs thermiques modernes sont problématiques, en listant des souvenirs personnels des années 1990 qui ne paraissent pas exacts: les voitures des années 1990 étaient en effet plus légères, parce que plus petites, moins confortables et moins sécurisées, mais leurs moteurs n'étaient pas très bons (ni en rendement, ni en pollution). Au final, les grosses bagnoles modernes, malgré un poids et un Cx supérieurs, consomment sensiblement la même chose, rejettent sensiblement autant de CO2, et polluent beaucoup moins pour le reste (particules, NOx, hydrocarbures imbrûlés, plomb, etc), parce que leurs moteurs sont bien meilleurs et frôlent les rendements optimaux. Donc il n'y a quasiment plus de marge sur les rendements; il y aurait de la marge sur les tailles de véhicules mais ni les constructeurs ni les consommateurs ne le veulent, donc ça va être très casse-pied à changer. L'interdiction à terme des moteurs thermiques est quasi-certaine (et c'est une très bonne chose, puisque pour réduire les émissions de CO2, il faut complètement arrêter de brûler des énergies fossiles), donc gagner des pouillèmes de rendement est inutile et démesurément coûteux.
Bien sûr, tu peux toujours rêver que les petits tape-culs des années 1980, type AX ou 107, étaient des voitures extraordinaires qui consommaient 2L/100 à 180km/h sans polluer, mais c'est probablement la même chose que la sensation que la musique de notre adolescence était la meilleure de tous les temps, c'est un phénomène psychologique qui n'a rien à voir avec la réalité. L'avenir est certainement vers plus de petites citadines électriques, mais à mon avis il va falloir une sacrée baisse des prix pour qu'on se dirige dans cette direction, parce que payer plus cher une voiture plus petite et moins confortable, ça risque de poser problème pour pas mal de monde.
[^] # Re: AX
Posté par arnaudus . En réponse au lien Sans l'engouement pour les SUV, les émissions des moteurs auraient pu baisser de 30% . Évalué à 5.
Avec l'interdiction des moteurs thermiques qui se profile, je ne vois pas l'intérêt d'investir sur des gains marginaux de moteurs 2T. Sans compter que par conception les 2T ont un rendement inférieur (une partie de l'essence n'est pas brûlée), donc je ne comprends pas où tu veux en venir. Pour être exact, je ne comprends pas où tu veux en venir avec toute cette discussion; tu as l'air de chercher des raisons pour expliquer que les moteurs thermiques modernes sont problématiques, en listant des souvenirs personnels des années 1990 qui ne paraissent pas exacts: les voitures des années 1990 étaient en effet plus légères, parce que plus petites, moins confortables et moins sécurisées, mais leurs moteurs n'étaient pas très bons (ni en rendement, ni en pollution). Au final, les grosses bagnoles modernes, malgré un poids et un Cx supérieurs, consomment sensiblement la même chose, rejettent sensiblement autant de CO2, et polluent beaucoup moins pour le reste (particules, NOx, hydrocarbures imbrûlés, plomb, etc), parce que leurs moteurs sont bien meilleurs et frôlent les rendements optimaux. Donc il n'y a quasiment plus de marge sur les rendements; il y aurait de la marge sur les tailles de véhicules mais ni les constructeurs ni les consommateurs ne le veulent, donc ça va être très casse-pied à changer. L'interdiction à terme des moteurs thermiques est quasi-certaine (et c'est une très bonne chose, puisque pour réduire les émissions de CO2, il faut complètement arrêter de brûler des énergies fossiles), donc gagner des pouillèmes de rendement est inutile et démesurément coûteux.
Bien sûr, tu peux toujours rêver que les petits tape-culs des années 1980, type AX ou 107, étaient des voitures extraordinaires qui consommaient 2L/100 à 180km/h sans polluer, mais c'est probablement la même chose que la sensation que la musique de notre adolescence était la meilleure de tous les temps, c'est un phénomène psychologique qui n'a rien à voir avec la réalité. L'avenir est certainement vers plus de petites citadines électriques, mais à mon avis il va falloir une sacrée baisse des prix pour qu'on se dirige dans cette direction, parce que payer plus cher une voiture plus petite et moins confortable, ça risque de poser problème pour pas mal de monde.