Mais en Renault Clio, même à la vitesse recommandé, on touche. Et pourtant au moins dans un certains nombre de cas, il arrive de prendre un dos d'âne un peu vite volontairement ou pas, et quand tu abîme ta voiture (Ou que tu est témoin), tu t'en souviens longtemps.
Il est absolument faux de dire que les dos d'âne sont là pour faire ralentir. Il sont là pour qu'un maire puisse dire, j'ai fais ce que je pouvais. Mais aux abords des dos d'âne, il y a 2 choix:
1) La voiture, qui peut rouler vite et qui sait, qu'à ce niveau, jamais les policiers contrôleront la vitesse (ce ne serait pas rentable) alors elle roule vite.
2) La voiture qui roule lentement car elle à un chargement risqué, ou mal au dos par exemple, et là elle à beau prendre le prendre à 10 km/h cela secoue énormément et le chargement comme les usagers sont mal-menés.
La conclusion qui s'impose : Les prendre rapidement, n'est pas plus désagréable .Tu ne ressent pas 2 secousse, une à la monte et une à la descente, et la secousse est moins importante , les amortisseurs n'ayant pas le temps de revenir à leur équilibre, ils font leur travaille d'amortissement.
L'argument : Mais cela use les amortisseurs est inaudible. Car pour avoir toujours eu des voiture autour de 300 000 km, je n'ai jamais dû changer un amortisseur et de toutes façon, il y a tellement d'autres points au contrôle techniques... s'il faut les changer tous les 150 000 km en les prenant rapidement au lieu de 200 000, le calcul est vite fait, ce n'est pas cher.
Le seul problème de les prendre rapidement, c'est que tu ne peux pas freiner, la voiture "décolant", les pneus n'ont plus beaucoup d’adhérence, alongeant la distance de freinage (Sans compter que le freinage est moins efficace, car quand retombe la voiture, ce n'est pas mieux, le pneu est trop écraser pour bien travailler et l'ESP pour bien fonctionner)...
Bref, ceux qui les prônent, n'ont pas compris que la meilleure manière de réduire la vitesse c'est de l'avoir compris et intégré ou d'y avoir un intérêt. Les dos d'âne, ne font que dégrader la qualité des routes de France, creuser la dette, gêner/énerver les automobiliste, détruire le dos des usager de la route (A commencer par les chauffeurs de bus/taxis)... Ou leur vois tu un avantage?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Question peut-être stupide, que-ce qui attire les automobilistes chez les SUV
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Sans l'engouement pour les SUV, les émissions des moteurs auraient pu baisser de 30% . Évalué à -10. Dernière modification le 25 novembre 2023 à 22:20.
Mais en Renault Clio, même à la vitesse recommandé, on touche. Et pourtant au moins dans un certains nombre de cas, il arrive de prendre un dos d'âne un peu vite volontairement ou pas, et quand tu abîme ta voiture (Ou que tu est témoin), tu t'en souviens longtemps.
Il est absolument faux de dire que les dos d'âne sont là pour faire ralentir. Il sont là pour qu'un maire puisse dire, j'ai fais ce que je pouvais. Mais aux abords des dos d'âne, il y a 2 choix:
1) La voiture, qui peut rouler vite et qui sait, qu'à ce niveau, jamais les policiers contrôleront la vitesse (ce ne serait pas rentable) alors elle roule vite.
2) La voiture qui roule lentement car elle à un chargement risqué, ou mal au dos par exemple, et là elle à beau prendre le prendre à 10 km/h cela secoue énormément et le chargement comme les usagers sont mal-menés.
La conclusion qui s'impose : Les prendre rapidement, n'est pas plus désagréable .Tu ne ressent pas 2 secousse, une à la monte et une à la descente, et la secousse est moins importante , les amortisseurs n'ayant pas le temps de revenir à leur équilibre, ils font leur travaille d'amortissement.
L'argument : Mais cela use les amortisseurs est inaudible. Car pour avoir toujours eu des voiture autour de 300 000 km, je n'ai jamais dû changer un amortisseur et de toutes façon, il y a tellement d'autres points au contrôle techniques... s'il faut les changer tous les 150 000 km en les prenant rapidement au lieu de 200 000, le calcul est vite fait, ce n'est pas cher.
Le seul problème de les prendre rapidement, c'est que tu ne peux pas freiner, la voiture "décolant", les pneus n'ont plus beaucoup d’adhérence, alongeant la distance de freinage (Sans compter que le freinage est moins efficace, car quand retombe la voiture, ce n'est pas mieux, le pneu est trop écraser pour bien travailler et l'ESP pour bien fonctionner)...
Bref, ceux qui les prônent, n'ont pas compris que la meilleure manière de réduire la vitesse c'est de l'avoir compris et intégré ou d'y avoir un intérêt. Les dos d'âne, ne font que dégrader la qualité des routes de France, creuser la dette, gêner/énerver les automobiliste, détruire le dos des usager de la route (A commencer par les chauffeurs de bus/taxis)... Ou leur vois tu un avantage?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.