Depuis des années j'utilise fish qui fournit "out of the box" toutes les fonctionnalités qu'on attend d'un shell moderne. Au lieu d'utiliser des tonnes de plugins pour bash ou zsh tout est déjà inclus.
J'y ajoute omf (oh-my-fish) pour en ajouter quelques-uns quand même : theme, prompt, support rvm...
Je m'étonne que la majorité des utilisateurs restent sur zsh/oh-my-zsh et ne testent pas fish pour voir ce qu'il propose par défaut.
D'accord fish ne supporte pas le langage shell bash (mais je ne sais pas si zsh le supporte non plus) mais c'est un problème mineur : combien l'utilise en CLI sans passer par un script ? au pire, il suffit de taper "bash" :)
# utilisation du shell fish
Posté par carlo . En réponse à la dépêche Comparaison critique de systèmes d'invite de commande. Évalué à 4.
Depuis des années j'utilise fish qui fournit "out of the box" toutes les fonctionnalités qu'on attend d'un shell moderne. Au lieu d'utiliser des tonnes de plugins pour bash ou zsh tout est déjà inclus.
J'y ajoute omf (oh-my-fish) pour en ajouter quelques-uns quand même : theme, prompt, support rvm...
Je m'étonne que la majorité des utilisateurs restent sur zsh/oh-my-zsh et ne testent pas fish pour voir ce qu'il propose par défaut.
D'accord fish ne supporte pas le langage shell bash (mais je ne sais pas si zsh le supporte non plus) mais c'est un problème mineur : combien l'utilise en CLI sans passer par un script ? au pire, il suffit de taper "bash" :)