Je crois qu'il faut arrêter de se focaliser sur le quantitatif (c-à-d "l'utilisateur moyen exploite même pas 10% des fonctions de word" ou "Ooo supporte 80% des fonctionalités de Ms Office"), et regarder le qualitatif, l'ergonomie et la facilité d'utilisation.
Par exemple, le correcteur orthographique;
c'est une des fonctionnalités de base d'un traitement de texte, qu'on retrouve dans Ooo mais aussi koffice ou abiword.
Mais tous les correcteurs orthographiques ne se valent pas... Etant un linux zealot rêvant de world domination des logiciels libres, j'essaye d'utiliser Ooo au maximum. Mais lorsque je commence un document long et sur lequel je sais que je vais travailler pendant longtemps je préfère utiliser word, ne serait ce que pour le correcteur orthographique. En effet celui de Word me propose des corrections qui sont plus souvent pertinentes que celui d'Ooo (notamment en cas de faute de frappe), et gère beaucoup mieux les documents multilingues (il m'arrive de caser une citation en anglais dans le texte).
Donc alors que je suis largement familiarisé avec l'utilisation d'Ooo, que je souhaite de tout coeur qu'il s'impose face à Ms Office, je continue à utiliser MsOffice. Parce que malgré toute ma bonne volontée, avec Ooo je ne peux m'empêcher d'avoir l'impression d'utiliser quelquechose de moins bon et moins agréable que MsOffice, le correcteur orthographique étant un détail parmis d'autres. Alors certes ca marche dans l'autre sens aussi, il y a des 'détails' qu'Ooo offre et qu'office n'a pas, mais beaucoup moins.
Et lorsqu'on possède déja une licence l'argument de la gratuité porte beaucoup moins. Il reste l'aspect logiciel libre qui est un plus mais rarement un facteur déterminant (d'ailleurs peu de gens font la différence entre logiciel libre et freeware)
[^] # Re: Résistance au changement et ignorance des alternatives sont-elles toujours les mamelles du succès de la suite bureautique de Microsoft ?
Posté par f l . En réponse à la dépêche Résistance au changement et ignorance des alternatives sont-elles toujours les mamelles du succès de la suite bureautique de Microsoft ?. Évalué à 6.
Par exemple, le correcteur orthographique;
c'est une des fonctionnalités de base d'un traitement de texte, qu'on retrouve dans Ooo mais aussi koffice ou abiword.
Mais tous les correcteurs orthographiques ne se valent pas... Etant un linux zealot rêvant de world domination des logiciels libres, j'essaye d'utiliser Ooo au maximum. Mais lorsque je commence un document long et sur lequel je sais que je vais travailler pendant longtemps je préfère utiliser word, ne serait ce que pour le correcteur orthographique. En effet celui de Word me propose des corrections qui sont plus souvent pertinentes que celui d'Ooo (notamment en cas de faute de frappe), et gère beaucoup mieux les documents multilingues (il m'arrive de caser une citation en anglais dans le texte).
Donc alors que je suis largement familiarisé avec l'utilisation d'Ooo, que je souhaite de tout coeur qu'il s'impose face à Ms Office, je continue à utiliser MsOffice. Parce que malgré toute ma bonne volontée, avec Ooo je ne peux m'empêcher d'avoir l'impression d'utiliser quelquechose de moins bon et moins agréable que MsOffice, le correcteur orthographique étant un détail parmis d'autres. Alors certes ca marche dans l'autre sens aussi, il y a des 'détails' qu'Ooo offre et qu'office n'a pas, mais beaucoup moins.
Et lorsqu'on possède déja une licence l'argument de la gratuité porte beaucoup moins. Il reste l'aspect logiciel libre qui est un plus mais rarement un facteur déterminant (d'ailleurs peu de gens font la différence entre logiciel libre et freeware)