Le débat étant (passé mais) intéressant, je me permets d'y contribuer.
Concernant la "décroissance subie", je me permets de souligner son aspect positif (mode ± cynique) : elle contribue à limiter le réchauffement climatique (rapidement : moins de consommation, donc moins de transport/production)1.
Concernant l'angoisse climatique, je la partage, d'autant plus en étant père de trois enfants, mais je la gère plus ou moins bien avec la "philosophie de vie" que je m'étais construite sur "Hooka Hey", un cri de guerre amérindien signifiant "c'est un beau jour pour mourir", que j'interprète comme "je peux mourir aujourd'hui, car je suis en ordre avec ce que j'ai à faire"2. En pratique, sur le climat, à mon échelle cela signifie effectivement faire des efforts de sobriété, mais aussi (le hooka hey pouvant aussi impliquer la lutte) mettre la pression sur nos responsables (mobilisations, eg) : si je dois mourir du réchauffement climatique, être au moins l'âme en paix face à ça, c'est-à-dire surtout ne pas avoir baissé les bras, être resté debout, même si je pouvais peu2. Aussi, par rapport à l'avenir de mes enfants, voire de l'humanité, la vision du film "Peut-être" de Cédric Klapisch m'a sûrement aidé à réaliser qu'il y aura toujours des choses qui valent d'être vécues, même avec un effondrement...2
je fais un jeu de rôle sur une négociation climat avec mes élèves de Tle, où l'on mesure l'impact des différentes solutions proposées avec le simulateur EnROADS, et ils ont mis à jour leur modèle pour prendre en compte l'impact du réchauffement sur l'économie, et cela amène à une trajectoire de base non plus de +3,6°C en 2100, mais +3,3°C – L'ironie étant qu'un réchauffement plus faible favorise donc l'économie et le dégagement de CO_2 associé... ↩
je ne prétends pas y arriver parfaitement, hein. ↩
[^] # Re: Peut-être...
Posté par hugotrip . En réponse au lien Faut-il faire peur pour sauver la planète ?. Évalué à 1.
Le débat étant (passé mais) intéressant, je me permets d'y contribuer.
Concernant la "décroissance subie", je me permets de souligner son aspect positif (mode ± cynique) : elle contribue à limiter le réchauffement climatique (rapidement : moins de consommation, donc moins de transport/production)1 .
Concernant l'angoisse climatique, je la partage, d'autant plus en étant père de trois enfants, mais je la gère plus ou moins bien avec la "philosophie de vie" que je m'étais construite sur "Hooka Hey", un cri de guerre amérindien signifiant "c'est un beau jour pour mourir", que j'interprète comme "je peux mourir aujourd'hui, car je suis en ordre avec ce que j'ai à faire"2 . En pratique, sur le climat, à mon échelle cela signifie effectivement faire des efforts de sobriété, mais aussi (le hooka hey pouvant aussi impliquer la lutte) mettre la pression sur nos responsables (mobilisations, eg) : si je dois mourir du réchauffement climatique, être au moins l'âme en paix face à ça, c'est-à-dire surtout ne pas avoir baissé les bras, être resté debout, même si je pouvais peu2 . Aussi, par rapport à l'avenir de mes enfants, voire de l'humanité, la vision du film "Peut-être" de Cédric Klapisch m'a sûrement aidé à réaliser qu'il y aura toujours des choses qui valent d'être vécues, même avec un effondrement...2
je fais un jeu de rôle sur une négociation climat avec mes élèves de Tle, où l'on mesure l'impact des différentes solutions proposées avec le simulateur EnROADS, et ils ont mis à jour leur modèle pour prendre en compte l'impact du réchauffement sur l'économie, et cela amène à une trajectoire de base non plus de +3,6°C en 2100, mais +3,3°C – L'ironie étant qu'un réchauffement plus faible favorise donc l'économie et le dégagement de CO_2 associé... ↩
je ne prétends pas y arriver parfaitement, hein. ↩