C’est dur à lire, dur à maintenir, super casse gueule, et les compétences court pas foule.
Que ce soit plus dur à lire et plus casse gueule que Python je peux l’admettre sans problème, mais pour ce qui est des compétences... Dans la structure dans laquelle je bosse il y a nettement plus de gens qui ont des rudiments de shell (Bash/KSH) que de gens qui connaissent Python.Je suis ptetre dans une structure exceptionnelle(ment retardée), chacun jugera.
qui viennent avec un eco système aussi gros
Alors cet argument il me fera toujours autant marrer... Le shell, par exemple Bash, vient avec un « éco système » qui n’a rien à envier à celui de Perl ou celui de Python : il est composé de binaires tels que "curl", "bc", etc.... Et note bien que cet « éco-système », mais tu veux peut-être dire « environnement » (?) est déjà disponible par défaut sur tout système Unix-like, pas besoin d’aborder des installations additionnelles qui viennent avec leur lot de subtilités telles que "Virtualenv", "CPAN", ou autre joyeuseté de ce type. Donc celui qui a le plus gros c’est sans conteste le shell !
J’irai pas coder une suite bureautique WYSIWYG ou un simulateur de vol en Bash on est d’accord, maintenant, pour la plupart des besoins de devops, voire tout ce qui est informatique de gestion, c’est souvent le meilleur choix.
Ceci dit, je kiffe Python, j’en ai écrit pas mal, j’aime bien. Mais quand je vois des outils écrits en Python il y a quelques années qui nécessitent cinq ou six libs Python à des versions bien précises pour fonctionner (bonjour la procédure de déploiement du bignou...), et que je compare à un script shell qu’on peut juste copier d’une RHEL 7 à une RHEL 8 (c’est un exemple) et roule ma poule, sans te prendre plus la tête, bah perso les pièges du shell (et ils sont vicieux !) je me les coltine sans trop de remord.
La CI, c’est la base de la base.
Ah ah ha... si tu as la chance de bosser dans une structure qui applique sans exceptions les principes de la CI, du gitops, etc, systématiquement, bah tant mieux pour toi...
Les shells « POSIXoïde » oserais-je dire, sont aussi obsolètes de nos jours que le langage C pourrait l’être dans le domaine des langages compilés, soit : absolument pas. Même si d’autres langages les surpassent sur certains points, pour certaines applications.
[^] # Re: De la pertinence du KISS et d l’anticipation des besoins futurs
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le sophisme du meilleur outil. Évalué à 5.
Que ce soit plus dur à lire et plus casse gueule que Python je peux l’admettre sans problème, mais pour ce qui est des compétences... Dans la structure dans laquelle je bosse il y a nettement plus de gens qui ont des rudiments de shell (Bash/KSH) que de gens qui connaissent Python.Je suis ptetre dans une structure exceptionnelle(ment retardée), chacun jugera.
Alors cet argument il me fera toujours autant marrer... Le shell, par exemple Bash, vient avec un « éco système » qui n’a rien à envier à celui de Perl ou celui de Python : il est composé de binaires tels que "curl", "bc", etc.... Et note bien que cet « éco-système », mais tu veux peut-être dire « environnement » (?) est déjà disponible par défaut sur tout système Unix-like, pas besoin d’aborder des installations additionnelles qui viennent avec leur lot de subtilités telles que "Virtualenv", "CPAN", ou autre joyeuseté de ce type. Donc celui qui a le plus gros c’est sans conteste le shell !
J’irai pas coder une suite bureautique WYSIWYG ou un simulateur de vol en Bash on est d’accord, maintenant, pour la plupart des besoins de devops, voire tout ce qui est informatique de gestion, c’est souvent le meilleur choix.
Ceci dit, je kiffe Python, j’en ai écrit pas mal, j’aime bien. Mais quand je vois des outils écrits en Python il y a quelques années qui nécessitent cinq ou six libs Python à des versions bien précises pour fonctionner (bonjour la procédure de déploiement du bignou...), et que je compare à un script shell qu’on peut juste copier d’une RHEL 7 à une RHEL 8 (c’est un exemple) et roule ma poule, sans te prendre plus la tête, bah perso les pièges du shell (et ils sont vicieux !) je me les coltine sans trop de remord.
Ah ah ha... si tu as la chance de bosser dans une structure qui applique sans exceptions les principes de la CI, du gitops, etc, systématiquement, bah tant mieux pour toi...
Les shells « POSIXoïde » oserais-je dire, sont aussi obsolètes de nos jours que le langage C pourrait l’être dans le domaine des langages compilés, soit : absolument pas. Même si d’autres langages les surpassent sur certains points, pour certaines applications.