Pour illustrer les langages immortels on peut prendre C, Cobol et même Pascal ou Vhdl.
À l'inverse si on prends Awk et bien d'autres que je ne connais point ils ont disparu (ou pratiquement).
Tu vois c'est vachement lié à la perception parce que Cobol et Awk de mon point de vu c'est bonnet blanc et blanc bonnet. L'un survie dans quelques vieux trucs et l'autre fait simplement parti de POSIX. Est-ce que Cobol (le quel ?) est vraiment considéré pour des projets qui démarrent from scratch aujourd'hui ?
Si l'ambition en tant que langage c'est de devenir un dette technique insurmontable je suis pas sûr que ce soit enviable.
[^] # Re: caractéristiques d'un langage qui dure
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Hare : un langage pour les 100 ans à venir. Évalué à 5.
Tu vois c'est vachement lié à la perception parce que Cobol et Awk de mon point de vu c'est bonnet blanc et blanc bonnet. L'un survie dans quelques vieux trucs et l'autre fait simplement parti de POSIX. Est-ce que Cobol (le quel ?) est vraiment considéré pour des projets qui démarrent from scratch aujourd'hui ?
Si l'ambition en tant que langage c'est de devenir un dette technique insurmontable je suis pas sûr que ce soit enviable.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll