1) La syntaxe est simple et permet bcp de liberté, car il y a des fois ou cela sert, même si cela peut-être source d'erreurs. Et en python, ne pas avoir d'opérateur ternaire pour un language qui se veut lisible, quand on parle du non sujet des concours de C illisible, c'est ce que j'appelle un sacré manque. Et un manque total de cohérence pour vous.
On pourrait ajouter les solutions cornecul nécessaires en Python pour pallier à l’absence de variables static, quand on fait du procédural... Pénible. Comme a été pénible de se passer 2 décennies d'un switch/case!
2) Non. Mais écrire cela situe tout de suite a qui on a affaire.
3) Oui, mais c'est comparativement rare et les librairies système n'ont aucune chance d'être concernées. Les histoire d'ABI, c'est un simple pb de cohérence du système de build et pas de sources (sauf quand on se lie à des trucs non libres, genre gnu-efi bien obligé de se fader une rupture d'ABI en appelant des services BIOS à coups de wrapper basé sur des listes variables d'arguments, dont tu me diras qu'ils sont aussi source d'erreur car le précompilateur ne peut faire aucune vérification des arguments: OK, mais va dire merci à Intel/Microsoft/AMI/Insyde/Phoenix & co).
4) Et le print et la division et les changements dans les librairies standards... Tu en devance certains à la relecture ou d'un pylint mais il reste combien de merdes tordues que tu vas te prendre, à l'execution, parfois des semaines après car tu passes pas souvent dans la branche de code concernée (et/ou pas facilement testable). Le problème de python, c'est comme souvent les loupés dans la définition initiale et plus un langage est riche plus on en aura.
5) Pour faire la boucle avec le sujet de l'article: S'il n'y avait pas ces problème omniprésents côté python, on n'aurait pas besoin de venv & co!
[^] # Re: Simplicité?
Posté par lym . En réponse à la dépêche L’installation et la distribution de paquets Python (1/4). Évalué à 2. Dernière modification le 24 novembre 2023 à 09:34.
1) La syntaxe est simple et permet bcp de liberté, car il y a des fois ou cela sert, même si cela peut-être source d'erreurs. Et en python, ne pas avoir d'opérateur ternaire pour un language qui se veut lisible, quand on parle du non sujet des concours de C illisible, c'est ce que j'appelle un sacré manque. Et un manque total de cohérence pour vous.
On pourrait ajouter les solutions cornecul nécessaires en Python pour pallier à l’absence de variables static, quand on fait du procédural... Pénible. Comme a été pénible de se passer 2 décennies d'un switch/case!
2) Non. Mais écrire cela situe tout de suite a qui on a affaire.
3) Oui, mais c'est comparativement rare et les librairies système n'ont aucune chance d'être concernées. Les histoire d'ABI, c'est un simple pb de cohérence du système de build et pas de sources (sauf quand on se lie à des trucs non libres, genre gnu-efi bien obligé de se fader une rupture d'ABI en appelant des services BIOS à coups de wrapper basé sur des listes variables d'arguments, dont tu me diras qu'ils sont aussi source d'erreur car le précompilateur ne peut faire aucune vérification des arguments: OK, mais va dire merci à Intel/Microsoft/AMI/Insyde/Phoenix & co).
4) Et le print et la division et les changements dans les librairies standards... Tu en devance certains à la relecture ou d'un pylint mais il reste combien de merdes tordues que tu vas te prendre, à l'execution, parfois des semaines après car tu passes pas souvent dans la branche de code concernée (et/ou pas facilement testable). Le problème de python, c'est comme souvent les loupés dans la définition initiale et plus un langage est riche plus on en aura.
5) Pour faire la boucle avec le sujet de l'article: S'il n'y avait pas ces problème omniprésents côté python, on n'aurait pas besoin de venv & co!