Cette source me semble totalement partisane en confondants des éléments qui font débats plutot qu'ils ne font consensus. En allant sur l'article venant du blog de l'auteur :
voici ce qu'on peut y lire dans les paragraphes au dessus concernant le même article :
The Hateful Browser
Why was appointing Eich as CEO so controversial? It's because he donated 1,000ドル in support of California's Proposition 8 in 2008, which was a proposed amendment to California's state constitution to ban same-sex marriage. Eich wrote a blog post defending himself in 2012, when the donation was initially discovered, where did not apologize and denied the donation made him a bigot: (...) In other words, because he silently donated to causes seeking to strip rights from minority groups instead of directly harassing them, the outrage was unjustified. Okay, Brendan.
Le fait que l'auteur de Brave (qui occupait un poste anciennement chez Mozilla avant d'avoir été licencié pour la donation en question n'a rien avoir avec la qualité ou non de Brave . Je ne partage par l'avis du créateur de Brave et je n'aurais jamais fais personnellement une donation pour par rapport au sujet du banissement du marriage gay , mais cela n'implique en rien la qualité technique de Brave et n'oriente en aucune mesure Brave pour être qualifié de navigateur de la haine ou navigateur haineux (ou faisant la promotion de la haine ) - Hateful Browser
Ensuite on y lit tout un tas d'élément à charge de BAT , la crypto de Brave , personnellement je l'utilise pas actuellement. Si on click sur certain ad on peut avoir des BAT dans son portefeuille , cela ressemble au modèle ou un certain moment les utilisateurs étaient payé au click sur des publicités sous forme de gifs animée.
Personnellement cela ne me gène pas que brave utilise ce procédé et je n'y vois pas d'inconvennient majeur sachant.
EN ce qui concerne la critique souligné par la mention , celle-ci me semble partiale, d'une part elle a été retiré par Brave, d'autre part Brave a expliqué que :
"
In defense of the apparent error, Eich also explained that Brave is "trying to build a viable business that puts users first by aligning interests via private ads that pay user >= what we make on fixed fee schedule, no browser data in the clear on any of our servers, and so on. But we seek skin-in-game affiliate revenue too".
"The autocomplete default was inspired by search query clientid attribution that all browsers do, but unlike keyword queries, a typed-in URL should go to the domain named, without any additions. Sorry for this mistake – we are clearly not perfect, but we correct course quickly," he wrote. "
Cela n'enlève pas énormément au problème de l'autocomplétion mais cela permet de le comprendre ensuite cela me semble avoir été disportionné de parlé de scandale (en effet , il n'y a pas jusqu'à preuve du contraire de données personnelles qui ont été leaké par exemple).
Au vue de la pression que ces réseaux sociaux et le dilemme dans lequel ils mettent les gens pour s'y inscire et connecter. Le dilemme classique du libriste qui soit je m'inscrit et je donne mes données à Meta/FaceBook ou Linkedin/Microsoft soit je m'inscrit pas et je suis exclus de mon propre cercle sociale (par exemple universitaire, professionnelle etc.. ) car je ratte tout un tas d'information qui transite par ces réseaux car je souhaite protéger ma privacy .
Le problème de Brave ne me semble pas pouvoir être qualifié de scandale.
En outre , après le départ du développeur de Brave de chez Mozilla (pour des raisons qui me semble fallacieuse) , nous avons vue comment la fondation Mozilla avait été géré par sa présidente (qui est un vrai scandale et une honte à mes yeux tels que Patrick_g l'avait mentionné (https://linuxfr.org/nodes/133583/comments/1938376) (la diminution des parts de marché, l'utilisation de l'argent de la fondation pour des projets qui n'ont rien avoir avec les objectifs de la fondtion (les projets communautaristes en questions) et finalement l'augmentation de manière totalement déconnecté des parts de marché de Firefox du salaire de la CEO , sans parlé de la démotivation des dévs etc...
Je dois dire qu'ayant connu Firefox lorsqu'il s'appelait encore Firebird (après la liberation de la Netscape ) et toute sa progression, qui était le fer de lance (bataille autour des standards W3C contre Internet Explorer ) et l'exemple d'un projet Libre qui a quasi idéalement réussie , force est de constater que Firefox s'éloigne de plus en plus de cet idéal exemplaire et force est de constater que le management de ce projet devient de moins en moins centré autour du libre et de plus en plus autour de questions identitaires sur le genre (voir les dépenses en questions pointé dans l'article : https://linuxfr.org/users/renault/liens/une-analyse-financiere-de-mozilla
[^] # Re: Avast ..
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Le navigateur Brave fourgue maintenant son VPN derechef . Évalué à 1. Dernière modification le 24 octobre 2023 à 18:10.
Cette source me semble totalement partisane en confondants des éléments qui font débats plutot qu'ils ne font consensus. En allant sur l'article venant du blog de l'auteur :
voici ce qu'on peut y lire dans les paragraphes au dessus concernant le même article :
Le fait que l'auteur de Brave (qui occupait un poste anciennement chez Mozilla avant d'avoir été licencié pour la donation en question n'a rien avoir avec la qualité ou non de Brave . Je ne partage par l'avis du créateur de Brave et je n'aurais jamais fais personnellement une donation pour par rapport au sujet du banissement du marriage gay , mais cela n'implique en rien la qualité technique de Brave et n'oriente en aucune mesure Brave pour être qualifié de navigateur de la haine ou navigateur haineux (ou faisant la promotion de la haine ) - Hateful Browser
c'est le stratagème de la Dénomination péjorative dans l'art d'avoir toujours raison (https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Art_d%27avoir_toujours_raison )
Ensuite on y lit tout un tas d'élément à charge de BAT , la crypto de Brave , personnellement je l'utilise pas actuellement. Si on click sur certain ad on peut avoir des BAT dans son portefeuille , cela ressemble au modèle ou un certain moment les utilisateurs étaient payé au click sur des publicités sous forme de gifs animée.
Personnellement cela ne me gène pas que brave utilise ce procédé et je n'y vois pas d'inconvennient majeur sachant.
EN ce qui concerne la critique souligné par la mention , celle-ci me semble partiale, d'une part elle a été retiré par Brave, d'autre part Brave a expliqué que :
"
In defense of the apparent error, Eich also explained that Brave is "trying to build a viable business that puts users first by aligning interests via private ads that pay user >= what we make on fixed fee schedule, no browser data in the clear on any of our servers, and so on. But we seek skin-in-game affiliate revenue too".
"The autocomplete default was inspired by search query clientid attribution that all browsers do, but unlike keyword queries, a typed-in URL should go to the domain named, without any additions. Sorry for this mistake – we are clearly not perfect, but we correct course quickly," he wrote. "
https://www.zdnet.com/article/privacy-browser-brave-busted-for-autocompleting-urls-to-versions-it-profits-from/
Cela n'enlève pas énormément au problème de l'autocomplétion mais cela permet de le comprendre ensuite cela me semble avoir été disportionné de parlé de scandale (en effet , il n'y a pas jusqu'à preuve du contraire de données personnelles qui ont été leaké par exemple).
Si on doit parlé de scandale on devrait plutot mentionné le data breach/lean de Linkedin : LinkedIn Data Breach - 500M Records Leaked and Being Sold Updated on: 06 September 2023 celui de facebook :Updated on: 06 February 2023
https://cybernews.com/news/leaker-says-they-are-offering-private-details-of-500-million-facebook-users/
https://cybernews.com/news/stolen-data-of-500-million-linkedin-users-being-sold-online-2-million-leaked-as-proof-2/
Au vue de la pression que ces réseaux sociaux et le dilemme dans lequel ils mettent les gens pour s'y inscire et connecter. Le dilemme classique du libriste qui soit je m'inscrit et je donne mes données à Meta/FaceBook ou Linkedin/Microsoft soit je m'inscrit pas et je suis exclus de mon propre cercle sociale (par exemple universitaire, professionnelle etc.. ) car je ratte tout un tas d'information qui transite par ces réseaux car je souhaite protéger ma privacy .
Le problème de Brave ne me semble pas pouvoir être qualifié de scandale.
En outre , après le départ du développeur de Brave de chez Mozilla (pour des raisons qui me semble fallacieuse) , nous avons vue comment la fondation Mozilla avait été géré par sa présidente (qui est un vrai scandale et une honte à mes yeux tels que Patrick_g l'avait mentionné (https://linuxfr.org/nodes/133583/comments/1938376) (la diminution des parts de marché, l'utilisation de l'argent de la fondation pour des projets qui n'ont rien avoir avec les objectifs de la fondtion (les projets communautaristes en questions) et finalement l'augmentation de manière totalement déconnecté des parts de marché de Firefox du salaire de la CEO , sans parlé de la démotivation des dévs etc...
Je rappelle que Firefox se veut également navigateur qui protège la privacy : un auteur a compilé un séries de griefs à l'encontre de la gestion de firefox : https://chefkochblog.wordpress.com/2022/03/03/mozilla-history-of-scandals/
a savoir notamment l'étonnant partenariat avec Facebook : Mozilla and Meta (Facebook) are now actually working together : https://www.xda-developers.com/mozilla-meta-interoperable-private-attribution/
Je dois dire qu'ayant connu Firefox lorsqu'il s'appelait encore Firebird (après la liberation de la Netscape ) et toute sa progression, qui était le fer de lance (bataille autour des standards W3C contre Internet Explorer ) et l'exemple d'un projet Libre qui a quasi idéalement réussie , force est de constater que Firefox s'éloigne de plus en plus de cet idéal exemplaire et force est de constater que le management de ce projet devient de moins en moins centré autour du libre et de plus en plus autour de questions identitaires sur le genre (voir les dépenses en questions pointé dans l'article : https://linuxfr.org/users/renault/liens/une-analyse-financiere-de-mozilla