Une définition du libéralisme est la suivante : Doctrine selon laquelle la liberté économique, le libre jeu de l'entreprise ne doivent pas être entravés.
Et cette définition n'a aucun lien avec le sujet qui nous concerne : la loi étant la même pour toute, pas d'entrave, et libre au peuple de mettre des obligations, ce n'est pas incompatible avec ta définition choisie de libéralisme.
Que tu le mettes dans ce sujet est justement le soucis, tu penses qu'il y a un lien alors qu'aucun lien existe entre ce qui te rend pessimiste et ce que tu imagines qu'il serait bien de faire comme loi.
Je ne te jette pas la pierre, pas mal de monde propage ce préjugé car ils veulent fantasmer contre un méchant qui n'existe pas et que donc il faut créer, mais ce n'est pas une raison pour garder ce préjugé.
Le marché de l'énergie me semble un bon exemple de l'augmentation du libéralisme.
et ce marché a des règles, CQFD.
Que ces règles ne te plaisent pas est un autre sujet, ça ne changerait pas si nationalisé.
Et non, ce n'est pas mieux "avant", fantasme du passé qui oublié la réalité.
Un autre bon exemple de l'augmentation du libéralisme, c'est la mutuelle qui est devenue obligatoire et qu'en même temps on réduit la prise en charge des soins par la sécurité sociale.
C'est un bien autre sujet (bien pourri). Je ferai toutefois remarquer que la mutuelle n'est pas obligatoire contrairement à ce que tu affirmes, sauf exception (un travail salarié), et aussi que ça peut bien se passer, je pense notamment à l'Allemagne où il y un libéralisme qui fonctionne sur le sujet, montant identique pour tout le monde (au contraire de la France où l'entreprise choisit), liberté de choix du salarié (au contraire de la France où c'est l'employeur qui choisit), une seule ligne de gestion sur la fiche de paye (au contraire de la France où c'est une URSSAF et une privée, ça fait une grosse différence de coût).
Ton préjugé est que le fond pose problème alors que c'est la forme en France qui pose de gros problèmes.
[^] # Re: HS "libéral"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Banni à vie des services publicitaires de Meta pour avoir enseigné Python. Évalué à -2.
Et cette définition n'a aucun lien avec le sujet qui nous concerne : la loi étant la même pour toute, pas d'entrave, et libre au peuple de mettre des obligations, ce n'est pas incompatible avec ta définition choisie de libéralisme.
Que tu le mettes dans ce sujet est justement le soucis, tu penses qu'il y a un lien alors qu'aucun lien existe entre ce qui te rend pessimiste et ce que tu imagines qu'il serait bien de faire comme loi.
Je ne te jette pas la pierre, pas mal de monde propage ce préjugé car ils veulent fantasmer contre un méchant qui n'existe pas et que donc il faut créer, mais ce n'est pas une raison pour garder ce préjugé.
et ce marché a des règles, CQFD.
Que ces règles ne te plaisent pas est un autre sujet, ça ne changerait pas si nationalisé.
Et non, ce n'est pas mieux "avant", fantasme du passé qui oublié la réalité.
C'est un bien autre sujet (bien pourri). Je ferai toutefois remarquer que la mutuelle n'est pas obligatoire contrairement à ce que tu affirmes, sauf exception (un travail salarié), et aussi que ça peut bien se passer, je pense notamment à l'Allemagne où il y un libéralisme qui fonctionne sur le sujet, montant identique pour tout le monde (au contraire de la France où l'entreprise choisit), liberté de choix du salarié (au contraire de la France où c'est l'employeur qui choisit), une seule ligne de gestion sur la fiche de paye (au contraire de la France où c'est une URSSAF et une privée, ça fait une grosse différence de coût).
Ton préjugé est que le fond pose problème alors que c'est la forme en France qui pose de gros problèmes.