Dans le cas cité, c'est une affaire de police. Une enquête policière ne peut aboutir sur la base d'un seul indice, mais sur un faisceau d'indices convergents.
La biométrie n'est pas fiable, au même titre qu'un témoin oculaire. La fiabilité de ces deux indices se mesurent complètement différemment, mais ça doit se vérifier.
La reconnaissance faciale n'est pas plus fiable que le relevés d'empreintes digitales qu'on pratique pourtant depuis des décennies, donc son utilisation en tant que preuves suit la même logique.
Pour conclure, ce qui est critiquable, c'est à la fois le discours du vendeur qui en fait un outil clé-en-main solution-à-tout, et le corps de police qui l'utilise sans se poser de question.
[^] # Re: Faux positifs
Posté par Glandos . En réponse au lien Biométrie - Idemia: la face cachée de la société qui fabrique notre carte Vitale . Évalué à 8. Dernière modification le 16 octobre 2023 à 10:05.
Dans le cas cité, c'est une affaire de police. Une enquête policière ne peut aboutir sur la base d'un seul indice, mais sur un faisceau d'indices convergents.
La biométrie n'est pas fiable, au même titre qu'un témoin oculaire. La fiabilité de ces deux indices se mesurent complètement différemment, mais ça doit se vérifier.
La reconnaissance faciale n'est pas plus fiable que le relevés d'empreintes digitales qu'on pratique pourtant depuis des décennies, donc son utilisation en tant que preuves suit la même logique.
Pour conclure, ce qui est critiquable, c'est à la fois le discours du vendeur qui en fait un outil clé-en-main solution-à-tout, et le corps de police qui l'utilise sans se poser de question.
C'est juste mon avis là.