Dans le désordre, par ordre plus ou moins de priorité :
la MPL était une bonne candidate.
ça fait 20+ années que la MPL existe, et quoiqu'on en pense il s'avère que pas foule en dehors de Mozilla ne l'utilise.
on se pose à nouveau la question de savoir que faire de ce qui sort du projet GNU.
Alors la ça va être marrant de voir les batailles pro et anti FSF si jamais ça sort de plus que 1 post perdu...
avec la désolidarisation de la FSF d'Eben Moglen,
Et le, je dis que je ne vois pas le rapport. Oui, je fais la séparation de l’œuvre et de l'artiste, et je ne vois rien de négatif si une entité utilise une licence de la FSF, ou du code pour généraliser, tout en rejetant la FSF, ou un "méchant" pour généraliser, en elle-même.
Rappelons que le libre c'est surtout autoriser son pire ennemi à utiliser son code, certains tendent à l'oublier et vouloir toujours exclure du monde. On peut rejeter une entité sans pour autant s'interdire d'utiliser ou d'être utilisé par cette entité.
Rappelons aussi que si de nos jours on utilisait que des trucs pas fait par des connards sexistes homophobes racistes, on n'aurait pas beaucoup de base (même notre déclaration des droits de l'homme a été faite par des sexistes homophobes racistes, du moins pour la plupart, ne parlons pas de notre code civil).
Bref, en fait je ne vois pas le rapport avec le sujet.
Kyle E. Mitchell est un avocat lié au "post open-source",
Merci pour le rappel, ça permet de prendre de très loin toute "analyse" de sa part sur l'open source (et donc pas forcément y passer trop de temps vu que j'ai pour le moment encore rien compris au sujet).
[^] # Re: Hé je connais ce mec
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien On avait tort à propos des licences GPL. Évalué à 10. Dernière modification le 15 octobre 2023 à 21:16.
Dans le désordre, par ordre plus ou moins de priorité :
ça fait 20+ années que la MPL existe, et quoiqu'on en pense il s'avère que pas foule en dehors de Mozilla ne l'utilise.
Alors la ça va être marrant de voir les batailles pro et anti FSF si jamais ça sort de plus que 1 post perdu...
Et le, je dis que je ne vois pas le rapport. Oui, je fais la séparation de l’œuvre et de l'artiste, et je ne vois rien de négatif si une entité utilise une licence de la FSF, ou du code pour généraliser, tout en rejetant la FSF, ou un "méchant" pour généraliser, en elle-même.
Rappelons que le libre c'est surtout autoriser son pire ennemi à utiliser son code, certains tendent à l'oublier et vouloir toujours exclure du monde. On peut rejeter une entité sans pour autant s'interdire d'utiliser ou d'être utilisé par cette entité.
Rappelons aussi que si de nos jours on utilisait que des trucs pas fait par des connards sexistes homophobes racistes, on n'aurait pas beaucoup de base (même notre déclaration des droits de l'homme a été faite par des sexistes homophobes racistes, du moins pour la plupart, ne parlons pas de notre code civil).
Bref, en fait je ne vois pas le rapport avec le sujet.
Merci pour le rappel, ça permet de prendre de très loin toute "analyse" de sa part sur l'open source (et donc pas forcément y passer trop de temps vu que j'ai pour le moment encore rien compris au sujet).