Re: sealed ?

La classe mère qui liste ses classes filles d'une part et parce que c'est globalement fait pour écrire :

public String foo(A a) {
 return switch(a) {
 case B b -> "B: %s".formatted(b);
 case C c -> "C: %s".formatted(c);
 };
}

Ce qui blesse le cœur de tout ceux qui expliqueraient (non sans raison) que le polymorphisme c'est bien et qu'il faudrait une méthode décrite dans A et implémentée dans B et C. Ici le fait qu'une méthode hors de A, B ou C, cherche à déterminer le type sous-jacent de la référence a est la violation la plus classique de Liskov.

Présenté autrement : en respectant Liskov si tu crée un sous-type du type T tu devrais pouvoir remplacer n'importe quelle référence de T par une instance de ton sous-type sans changement du code qui utilise la référence. Ce n'est évidement pas le cas ici et c'est même un effet recherché.

C'est pour ça qu'il faut manier avec précaution dans un langage comme java qui utilise surtout le polymorphisme de classe et qui commence tout juste à utiliser ce genre de mécanismes (tout le monde appel ça du pattern matching, mais ça n'en est pas en java).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll