Surtout qu’avec des objectifs optimisés pour l’argentique (les vieux donc), le facteur limitant en résolution réelle (= les détails détectables dans l’image finale) sera presque toujours l’objectif, et pas le capteur.
Un capteur plein format, c’est 36 mm * 24 mm = 864 mm2. Un capteur micro-4/3 comme celui-ci, c’est 17,3 mm * 13 mm = 225 mm2, soit un rapport de 3,84. La densité de pixels (et donc la quantité de détails enregistrable par le capteur) est équivalente, pour comparaison, à celle d’un capteur plein format de 76,8 Mpx, ce qui est enorme : aujour’hui on trouve souvent du 24 Mpx (très sensibles), ou du 45 Mpx. Dans ce dernier cas, on sait que beaucoup d’objectifs, même relativement récents, sont le facteur limitant, et pas le capteur. Sans parler de la sensibilité qui ne doit pas être exceptionnelle, ou de la diffraction qui commence à se voir à partir de f/9 voire f/8 avec des pixels si petits.
On considère qu’une pellicule argentique 24x36 peut enregistrer à peu près autant de détails qu’un capteur numérique de 10 (dix) Mpx, et les optiques de l’époque étaient suffisantes pour ça (si ça vous étonne, rappelez-vous qu’une photo prise à 400 ISO – le maximum grand public et une valeur aujourd’hui ridiculement faible – avait presque toujours un grain visible tirée à 10 cm x 15 cm).
Donc, je confirme : pour ce prix, à moins d’avoir un excellent appareil argentique, autant investir la somme dans un numérique d’occasion – il y en a de très bons pour ce prix, et on peut souvent réutiliser les optiques de l’argentique – surtout chez Nikon. Et en plus ça évite les problèmes de changement de cadre.
PS1 : Pourquoi il y a des gens qui continuent à utiliser des objectifs anciens sur des appareils modernes ? Pour le coté pas cher, et/ou pour le rendu (donc les « défauts » et limitatinos) de ces objectifs.
PS2 : Comment font les smartphones pour utiliser des capteurs avec plus de pixels sur des surfaces plus petites ? La photo par smartphone est quelque chose de très particulier. En gros, 99,9% du temps vous n’utilisez qu’un quart de la résolution (les pixels sont regroupés par 4), un smartphone reproduit souvent mal les détails (et n’hésite pas à les noyer, l’image sera presque toujours vue en petit), et être très précis sur la fabrication d’une toute petite lentille est plus facile que sur les très grosses lentilles nécessaires au format 24x36. Enfin, l’ouverture fixe et généralement énorme (aux alentours de f/2) permet d’éviter les problèmes de diffraction.
[^] # Re: le prix pique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Redonner vie à vos appareils argentiques : la pellicule numérique prend forme avec ce projet. Évalué à 7. Dernière modification le 11 octobre 2023 à 16:31.
Surtout qu’avec des objectifs optimisés pour l’argentique (les vieux donc), le facteur limitant en résolution réelle (= les détails détectables dans l’image finale) sera presque toujours l’objectif, et pas le capteur.
Un capteur plein format, c’est 36 mm * 24 mm = 864 mm2. Un capteur micro-4/3 comme celui-ci, c’est 17,3 mm * 13 mm = 225 mm2, soit un rapport de 3,84. La densité de pixels (et donc la quantité de détails enregistrable par le capteur) est équivalente, pour comparaison, à celle d’un capteur plein format de 76,8 Mpx, ce qui est enorme : aujour’hui on trouve souvent du 24 Mpx (très sensibles), ou du 45 Mpx. Dans ce dernier cas, on sait que beaucoup d’objectifs, même relativement récents, sont le facteur limitant, et pas le capteur. Sans parler de la sensibilité qui ne doit pas être exceptionnelle, ou de la diffraction qui commence à se voir à partir de f/9 voire f/8 avec des pixels si petits.
On considère qu’une pellicule argentique 24x36 peut enregistrer à peu près autant de détails qu’un capteur numérique de 10 (dix) Mpx, et les optiques de l’époque étaient suffisantes pour ça (si ça vous étonne, rappelez-vous qu’une photo prise à 400 ISO – le maximum grand public et une valeur aujourd’hui ridiculement faible – avait presque toujours un grain visible tirée à 10 cm x 15 cm).
Donc, je confirme : pour ce prix, à moins d’avoir un excellent appareil argentique, autant investir la somme dans un numérique d’occasion – il y en a de très bons pour ce prix, et on peut souvent réutiliser les optiques de l’argentique – surtout chez Nikon. Et en plus ça évite les problèmes de changement de cadre.
PS1 : Pourquoi il y a des gens qui continuent à utiliser des objectifs anciens sur des appareils modernes ? Pour le coté pas cher, et/ou pour le rendu (donc les « défauts » et limitatinos) de ces objectifs.
PS2 : Comment font les smartphones pour utiliser des capteurs avec plus de pixels sur des surfaces plus petites ? La photo par smartphone est quelque chose de très particulier. En gros, 99,9% du temps vous n’utilisez qu’un quart de la résolution (les pixels sont regroupés par 4), un smartphone reproduit souvent mal les détails (et n’hésite pas à les noyer, l’image sera presque toujours vue en petit), et être très précis sur la fabrication d’une toute petite lentille est plus facile que sur les très grosses lentilles nécessaires au format 24x36. Enfin, l’ouverture fixe et généralement énorme (aux alentours de f/2) permet d’éviter les problèmes de diffraction.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com