bref seuls les intéressé a une crypto lui donne un valeur et ne l'imposent pas aux autres. Alors que le propriétaire d'un nft n'y voit de valeur que s'il peut l'imposer au reste du monde.
Est-ce que ça n'est pas un peu plus compliqué que ça? Après tout, pour la propriété, il y a quelques biens qui sont associés à des procédures légales (immobilier, automobile), mais la plupart du temps la propriété (et son transfert) ne sont pas plus formalisés que les NFT. Si j'achète une enceinte Bluetooth à la brocante, j'en deviens propriétaire "pour de vrai", cette propriété est légalement opposable, même si éventuellement il faudra que je le prouve en cas de contestation. Cette propriété s'impose donc à tous, même à ceux qui voudraient que ça puisse en être autrement (par exemple, les éditeurs de jeux vidéos, qui n'aiment pas du tout le principe du marché de l'occasion).
Dans ce contexte, les NFT apportent quand même quelque chose de plus : une transaction traçable. Bien sûr, ce n'est pas une preuve absolue, mais c'est quand même plus solide qu'un ticket de caisse.
Comme la finalité étant la possession et non l'échange; rien n'impose aux autres de reconnaître ce que tu prétends posséder.
Je ne suis pas sûr de comprendre; est-ce que rien n'impose à l'État de reconnaitre que tu possèdes des Bitcoins? J'imagine que les Bt comptent dans ton patrimoine; qu'une transaction en Bt est aussi soumise à la TVA qu'une transaction en Euros, etc.
Dans le cas d'une succession par exemple, si je récupère l'ordinateur, je ne peux pas dire aux autres ayant-droit "ah non, les Bt n'ont aucune valeur"; ça va finir au tribunal et on va m'imposer de partager les Bt ou leur valeur équivalente.
Peut-être que tu veux dire que rien ne me force à considérer que les Bt ont une valeur. Mais c'est vrai pour à peu près tout, sauf des euros. Je peux considérer qu'un rouble n'a pas de valeur par exemple, et à ma connaissance personne ne peut m'y forcer. En dehors de quelques cas particuliers, il n'y a pas de titres de propriété officiels, et encore moins pour la propriété intellectuelle; les NFT n'ont aucune raison d'avoir une valeur officielle (comme pourrait l'avoir une carte grise pour une voiture), mais ils semblent constituer une sorte de ticket de caisse peu contestable pour un transfert de propriété intellectuelle. En cas de litige sur la propriété intellectuelle, chacun amène ses preuves (contrats, constats d'huissiers, etc); le NFT aurait sa place dans ce genre d'affaires, non?
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par arnaudus . En réponse au lien Plus de 95 % des NFT n’ont plus aucune valeur, selon une étude. Évalué à 4. Dernière modification le 06 octobre 2023 à 13:08.
Est-ce que ça n'est pas un peu plus compliqué que ça? Après tout, pour la propriété, il y a quelques biens qui sont associés à des procédures légales (immobilier, automobile), mais la plupart du temps la propriété (et son transfert) ne sont pas plus formalisés que les NFT. Si j'achète une enceinte Bluetooth à la brocante, j'en deviens propriétaire "pour de vrai", cette propriété est légalement opposable, même si éventuellement il faudra que je le prouve en cas de contestation. Cette propriété s'impose donc à tous, même à ceux qui voudraient que ça puisse en être autrement (par exemple, les éditeurs de jeux vidéos, qui n'aiment pas du tout le principe du marché de l'occasion).
Dans ce contexte, les NFT apportent quand même quelque chose de plus : une transaction traçable. Bien sûr, ce n'est pas une preuve absolue, mais c'est quand même plus solide qu'un ticket de caisse.
Je ne suis pas sûr de comprendre; est-ce que rien n'impose à l'État de reconnaitre que tu possèdes des Bitcoins? J'imagine que les Bt comptent dans ton patrimoine; qu'une transaction en Bt est aussi soumise à la TVA qu'une transaction en Euros, etc.
Dans le cas d'une succession par exemple, si je récupère l'ordinateur, je ne peux pas dire aux autres ayant-droit "ah non, les Bt n'ont aucune valeur"; ça va finir au tribunal et on va m'imposer de partager les Bt ou leur valeur équivalente.
Peut-être que tu veux dire que rien ne me force à considérer que les Bt ont une valeur. Mais c'est vrai pour à peu près tout, sauf des euros. Je peux considérer qu'un rouble n'a pas de valeur par exemple, et à ma connaissance personne ne peut m'y forcer. En dehors de quelques cas particuliers, il n'y a pas de titres de propriété officiels, et encore moins pour la propriété intellectuelle; les NFT n'ont aucune raison d'avoir une valeur officielle (comme pourrait l'avoir une carte grise pour une voiture), mais ils semblent constituer une sorte de ticket de caisse peu contestable pour un transfert de propriété intellectuelle. En cas de litige sur la propriété intellectuelle, chacun amène ses preuves (contrats, constats d'huissiers, etc); le NFT aurait sa place dans ce genre d'affaires, non?