Moui, enfin tu sais comme moi qu'il y a peu de différences techniques entre ces "objets".
oui c'est ce que je dis, idée similaire (avec implémentation technique associée)
Par contre, il y a toujours quelque chose qui m'a perturbé, et dont on ne connaitra peut-être jamais la réponse, c'est si les NFT avaient une valeur de propriété légale.
Justement ils n'en ont pas, et n'ont de valeur que pour ceux qui décident de reconnaître la chaîne associée, sans aucune obligation légale. Comme la finalité étant la possession et non l'échange; rien n'impose aux autres de reconnaître ce que tu prétends posséder.
bref seuls les intéressé a une crypto lui donne un valeur et ne l'imposent pas aux autres. Alors que le propriétaire d'un nft n'y voit de valeur que s'il peut l'imposer au reste du monde.
Dans dans ce dernier cas, on rentre dans le droit pur et dur (l'imposer aux autres), où le nft n'a aucune valeur juridique; et même s'il en avait une il n'apporte rien de plus qu'un droit de propriété classique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par fearan . En réponse au lien Plus de 95 % des NFT n’ont plus aucune valeur, selon une étude. Évalué à 4.
oui c'est ce que je dis, idée similaire (avec implémentation technique associée)
Justement ils n'en ont pas, et n'ont de valeur que pour ceux qui décident de reconnaître la chaîne associée, sans aucune obligation légale. Comme la finalité étant la possession et non l'échange; rien n'impose aux autres de reconnaître ce que tu prétends posséder.
bref seuls les intéressé a une crypto lui donne un valeur et ne l'imposent pas aux autres. Alors que le propriétaire d'un nft n'y voit de valeur que s'il peut l'imposer au reste du monde.
Dans dans ce dernier cas, on rentre dans le droit pur et dur (l'imposer aux autres), où le nft n'a aucune valeur juridique; et même s'il en avait une il n'apporte rien de plus qu'un droit de propriété classique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent