Moui, enfin tu sais comme moi qu'il y a peu de différences techniques entre ces "objets". Les NFT sont juste indépendamment liés à des "objets numériques", qui pourraient avoir une valeur intrinsèque, alors que les Bitcoin n'ont pas de valeur intrinsèque. Par contre, les Bt sont interchangeables, il n'y a qu'un seul cours, alors que les NFT sont indépendants, et le marché n'est évidemment pas assez liquide pour qu'ils soient correctement côtés, c'est peut-être ça le problème.
Par contre, il est assez courant que des objets rares soient utilisés comme une monnaie, au moins comme une épargne de réserve ou comme outil de spéculation. Tu achètes un objet dont tu te moques éperdument, mais dont seule la valeur marchande t'intéresse. C'est exactement ce qui s'est passé avec les NFT, sauf que les spéculateurs ont peut-être oublié que seuls les objets intéressants ont une valeur marchande, parce que s'il n'y a pas de vrais collectionneurs qui accordent un intérêt à la chose, c'est juste du vent.
Par contre, il y a toujours quelque chose qui m'a perturbé, et dont on ne connaitra peut-être jamais la réponse, c'est si les NFT avaient une valeur de propriété légale. Si tu as acheté un NFT qui pointe vers le logo de CocaCola à MomoDu93, est-ce que tu t'es fait avoir? Le NFT est peut-être techniquement valide (ordinateur portable volé, etc), mais jamais la justice ne reconnaitra une quelconque propriété sur un bien volé (c'est d'ailleurs funky avec le Bitcoin). Et la manière dont les NFT et les Bt sont transmis aux ayant-droit lors d'une succession, c'est aussi très obscur. Si tu récupères ces objets sans la clé, les objets ont une valeur potentielle mais tu ne peux pas récupérer cette valeur, est-ce que tu dois les compter dans l'héritage? Tout ceci s'intègre tellement mal dans le droit de propriété qu'il ne semble pas impossible que dans certains cas, la justice puisse considérer que les NFT n'ouvrent aucun droit de propriété.
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par arnaudus . En réponse au lien Plus de 95 % des NFT n’ont plus aucune valeur, selon une étude. Évalué à 3.
Moui, enfin tu sais comme moi qu'il y a peu de différences techniques entre ces "objets". Les NFT sont juste indépendamment liés à des "objets numériques", qui pourraient avoir une valeur intrinsèque, alors que les Bitcoin n'ont pas de valeur intrinsèque. Par contre, les Bt sont interchangeables, il n'y a qu'un seul cours, alors que les NFT sont indépendants, et le marché n'est évidemment pas assez liquide pour qu'ils soient correctement côtés, c'est peut-être ça le problème.
Par contre, il est assez courant que des objets rares soient utilisés comme une monnaie, au moins comme une épargne de réserve ou comme outil de spéculation. Tu achètes un objet dont tu te moques éperdument, mais dont seule la valeur marchande t'intéresse. C'est exactement ce qui s'est passé avec les NFT, sauf que les spéculateurs ont peut-être oublié que seuls les objets intéressants ont une valeur marchande, parce que s'il n'y a pas de vrais collectionneurs qui accordent un intérêt à la chose, c'est juste du vent.
Par contre, il y a toujours quelque chose qui m'a perturbé, et dont on ne connaitra peut-être jamais la réponse, c'est si les NFT avaient une valeur de propriété légale. Si tu as acheté un NFT qui pointe vers le logo de CocaCola à MomoDu93, est-ce que tu t'es fait avoir? Le NFT est peut-être techniquement valide (ordinateur portable volé, etc), mais jamais la justice ne reconnaitra une quelconque propriété sur un bien volé (c'est d'ailleurs funky avec le Bitcoin). Et la manière dont les NFT et les Bt sont transmis aux ayant-droit lors d'une succession, c'est aussi très obscur. Si tu récupères ces objets sans la clé, les objets ont une valeur potentielle mais tu ne peux pas récupérer cette valeur, est-ce que tu dois les compter dans l'héritage? Tout ceci s'intègre tellement mal dans le droit de propriété qu'il ne semble pas impossible que dans certains cas, la justice puisse considérer que les NFT n'ouvrent aucun droit de propriété.