A priori une différence majeure entre le vivant et l'informatique, c'est la copie/mutation : dans le vivant il y a des mutations partout tout le temps (UV, radiations, erreurs de copie, etc.) Et des mécanismes de correction partout tout le temps pour limiter les soucis, et en même temps c'est aussi la base de l'évolution/adaptation. En informatique, c'est très largement un monde d'exactitude froide et de copie exacte (sauf soucis matériels, bugs logiciels, rayons énergétiques, etc.). Les sommes de contrôle marchent mieux dans un monde de copies exactes. Une détection de comportement anormal / utilisation de fonctionnalité non prévue type SElinux/apparmor/etc. marcherait mieux sur un monde plus flou. Mais le vivant ne fournissant pas trop d'accès aux logs, aux métriques, au mode debug ou la liste des primitives système avec une API de refus bas niveau, ça n'est pas implémenté encore.
[^] # Re: Ça existe, un système de "checksum" naturel pour contrer les virus ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 10.
A priori une différence majeure entre le vivant et l'informatique, c'est la copie/mutation : dans le vivant il y a des mutations partout tout le temps (UV, radiations, erreurs de copie, etc.) Et des mécanismes de correction partout tout le temps pour limiter les soucis, et en même temps c'est aussi la base de l'évolution/adaptation. En informatique, c'est très largement un monde d'exactitude froide et de copie exacte (sauf soucis matériels, bugs logiciels, rayons énergétiques, etc.). Les sommes de contrôle marchent mieux dans un monde de copies exactes. Une détection de comportement anormal / utilisation de fonctionnalité non prévue type SElinux/apparmor/etc. marcherait mieux sur un monde plus flou. Mais le vivant ne fournissant pas trop d'accès aux logs, aux métriques, au mode debug ou la liste des primitives système avec une API de refus bas niveau, ça n'est pas implémenté encore.