Oui, dans l’ensemble, on dit la même chose, j’en rajoute juste une couche pour dire que ca n’a rien de nouveau, et que c’est une industrie historiquement super "crade".
Je suis sûr que c'est vrai, mais j'ai l'impression qu'avant, l'idée était de faire croire que les actrices étaient consentantes (alors qu'en vrai, elles ne l'étaient pas forcément), alors que la norme d'aujourd'hui est de mettre en scène l'absence de consentement, en espérant que parfois en fait les actrices le sont.
Du coup, je trouve qu'il est moralement impossible de continuer à défendre l'accès libéral au porno, puisque ça implique d'invoquer un type de fonctionnement de l'industrie qui n'existe vraisemblablement presque pas. En théorie, oui, c'est possible, mais dans les faits, défendre l'industrie du porno c'est défendre une mafia qui exploite les acteurs et les "consommateurs", ce qui a des conséquences profondes sur la société (et en particulier sur la psychologie des mineurs).
[^] # Re: Puritanisme
Posté par arnaudus . En réponse au journal Pornocriminalité : voici comment on finit par vouloir filtrer. Évalué à 1.
Je suis sûr que c'est vrai, mais j'ai l'impression qu'avant, l'idée était de faire croire que les actrices étaient consentantes (alors qu'en vrai, elles ne l'étaient pas forcément), alors que la norme d'aujourd'hui est de mettre en scène l'absence de consentement, en espérant que parfois en fait les actrices le sont.
Du coup, je trouve qu'il est moralement impossible de continuer à défendre l'accès libéral au porno, puisque ça implique d'invoquer un type de fonctionnement de l'industrie qui n'existe vraisemblablement presque pas. En théorie, oui, c'est possible, mais dans les faits, défendre l'industrie du porno c'est défendre une mafia qui exploite les acteurs et les "consommateurs", ce qui a des conséquences profondes sur la société (et en particulier sur la psychologie des mineurs).