C'est sûr que c'est horrible! Déjà que je trouve pas ça glob quand ils essaient de faire pareil en primaire (et même au collège, je conseillerais de ne pas focaliser l'éducation autour des écrans; mais là je sais que c'est plus compliqué avec la pression sociale, etc. Et les décideurs qui croient que pour que la France soit "compétitive" dans l'informatique mondiale, il faut des enfants élevés aux écrans dès le plus jeune âge), mais là en maternelle! Petite section en plus!
Tout ce qu'ils font dans la vidéo peut être bien plus aisément fait avec l'institutrice et quelques cartes. Par exemple ils écoutent des mots et doivent choisir des cartes dessinées. Pas besoin de logiciel pour ça! Et ça me fait rire jaune quand on parle d'écrans "intéractifs". Ils sont en classe, avec des professeurs réels en face d'eux, en chair et en os, dans un monde physique avec de vrais objets qu'on peut toucher, et plein de camarades de classe avec qui intéragir. Quoi de plus "intéractif"? Et surtout en gardant un vrai lien humain... Dans la vidéo, à un moment, l'institutrice dit que les enfants sont dans un bain de langage permanent (avec le casque sur la tête qui leur donne des mots de vocabulaire). Dans la classe, sans casque pour les séparer du monde, donc des autres camarades de classe et des professeurs, ils ne seraient pas dans un bain de langage permanent?
Pourquoi les amener à l'école si c'est pour tous les mettre devant des écrans, avec un casque sur la tête, et en faire des drogués des écrans dès le plus jeune âge? C'est juste terrifiant.
C'est pourtant pas faute de tous les développeurs et autres professionnels sérieux de l'informatique de leur dire que l'informatique n'est pas une solution miracle à tout et sûrement pas à l'éducation en particulier. J'aime mon métier mais jamais je ne le vendrai comme un substitut à l'éducation et à l'apprentissage.
D'ailleurs tous ceux même qui créent les outils numériques les plus néfastes (dont le but est de rendre accroc pour "optimiser le temps de cerveau disponible" à vendre, perte de vie privée, dangers sociaux...) envoient justement leurs enfants dans des écoles où l'informatique est interdit. Ce n'est pas nouveau, on le sait depuis plus d'une dizaine d'années. Je me souviens d'articles sur le sujet déjà à l'époque (voir par exemple, cet autre article de 2011. Et ils savaient déjà bien pourquoi ils le faisaient, disant sans honte en interview que l'informatique est une distraction et un problème pour l'apprentissage, avouant à demi-mot que — telle qu'elle est faite de nos jours par les grandes entreprises — elle est néfaste aux jeunes (et aux humains en général d'ailleurs). Et bien sûr, ils envoient donc leurs propres enfants dans des écoles sans ordinateurs tout en vendant à prix cassés des tonnes de licences (cf. les divers accords-cadre avec l'éducation nationale) aux écoles du monde entier. Ironique mais aussi hypocrite. Et nos services publics de suivre bêtement, finalement vendant leurs enfants pour quelques sous...
Les psychologues et professionnels de l'éducation aussi semblent de plus en plus déconseiller le plus possible les écrans aux enfants (les livres et études qui sortent sur ce sujet se multiplient). Et là on a une académie qui explique fièrement qu'elle met des enfants en petite section de maternelle devant des écrans? On croit rêver.
Ou alors c'est juste un moyen d'avoir moins de boulot (ça on le sait, les écrans font merveille pour "hypnotiser" les gens — si on peut dire — et donc calmer les enfants; c'est justement le problème) et puis je vois qu'ils choisissent bien:
L’enseignante privilégie plutôt celles et ceux qui n’ont pas de connexion Internet à la maison.
Donc en gros, les classes sociales les moins favorisées quoi. Histoire de bien faire en sorte qu'ils restent bien en bas de l'échelle sociale de génération en génération (pendant que les classes favorisées envoient justement leurs enfants dans des écoles privées chères où les écrans sont interdits et où les professeurs aident à favoriser le développement sain, l'imagination et la créativité des enfants; le genre dont il est question dans les articles plus haut).
Alors je dis pas que c'est fait exprès, je suis pas cynique à ce point. Mais c'est au final clairement ce qui se produit, que ce soit voulu ou non.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: La fabrique à crétins
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien e-education : Personnalisation des apprentissages en petite section. Évalué à 10.
C'est sûr que c'est horrible! Déjà que je trouve pas ça glob quand ils essaient de faire pareil en primaire (et même au collège, je conseillerais de ne pas focaliser l'éducation autour des écrans; mais là je sais que c'est plus compliqué avec la pression sociale, etc. Et les décideurs qui croient que pour que la France soit "compétitive" dans l'informatique mondiale, il faut des enfants élevés aux écrans dès le plus jeune âge), mais là en maternelle! Petite section en plus!
Tout ce qu'ils font dans la vidéo peut être bien plus aisément fait avec l'institutrice et quelques cartes. Par exemple ils écoutent des mots et doivent choisir des cartes dessinées. Pas besoin de logiciel pour ça! Et ça me fait rire jaune quand on parle d'écrans "intéractifs". Ils sont en classe, avec des professeurs réels en face d'eux, en chair et en os, dans un monde physique avec de vrais objets qu'on peut toucher, et plein de camarades de classe avec qui intéragir. Quoi de plus "intéractif"? Et surtout en gardant un vrai lien humain... Dans la vidéo, à un moment, l'institutrice dit que les enfants sont dans un bain de langage permanent (avec le casque sur la tête qui leur donne des mots de vocabulaire). Dans la classe, sans casque pour les séparer du monde, donc des autres camarades de classe et des professeurs, ils ne seraient pas dans un bain de langage permanent?
Pourquoi les amener à l'école si c'est pour tous les mettre devant des écrans, avec un casque sur la tête, et en faire des drogués des écrans dès le plus jeune âge? C'est juste terrifiant.
C'est pourtant pas faute de tous les développeurs et autres professionnels sérieux de l'informatique de leur dire que l'informatique n'est pas une solution miracle à tout et sûrement pas à l'éducation en particulier. J'aime mon métier mais jamais je ne le vendrai comme un substitut à l'éducation et à l'apprentissage.
D'ailleurs tous ceux même qui créent les outils numériques les plus néfastes (dont le but est de rendre accroc pour "optimiser le temps de cerveau disponible" à vendre, perte de vie privée, dangers sociaux...) envoient justement leurs enfants dans des écoles où l'informatique est interdit. Ce n'est pas nouveau, on le sait depuis plus d'une dizaine d'années. Je me souviens d'articles sur le sujet déjà à l'époque (voir par exemple, cet autre article de 2011. Et ils savaient déjà bien pourquoi ils le faisaient, disant sans honte en interview que l'informatique est une distraction et un problème pour l'apprentissage, avouant à demi-mot que — telle qu'elle est faite de nos jours par les grandes entreprises — elle est néfaste aux jeunes (et aux humains en général d'ailleurs). Et bien sûr, ils envoient donc leurs propres enfants dans des écoles sans ordinateurs tout en vendant à prix cassés des tonnes de licences (cf. les divers accords-cadre avec l'éducation nationale) aux écoles du monde entier. Ironique mais aussi hypocrite. Et nos services publics de suivre bêtement, finalement vendant leurs enfants pour quelques sous...
Les psychologues et professionnels de l'éducation aussi semblent de plus en plus déconseiller le plus possible les écrans aux enfants (les livres et études qui sortent sur ce sujet se multiplient). Et là on a une académie qui explique fièrement qu'elle met des enfants en petite section de maternelle devant des écrans? On croit rêver.
Ou alors c'est juste un moyen d'avoir moins de boulot (ça on le sait, les écrans font merveille pour "hypnotiser" les gens — si on peut dire — et donc calmer les enfants; c'est justement le problème) et puis je vois qu'ils choisissent bien:
Donc en gros, les classes sociales les moins favorisées quoi. Histoire de bien faire en sorte qu'ils restent bien en bas de l'échelle sociale de génération en génération (pendant que les classes favorisées envoient justement leurs enfants dans des écoles privées chères où les écrans sont interdits et où les professeurs aident à favoriser le développement sain, l'imagination et la créativité des enfants; le genre dont il est question dans les articles plus haut).
Alors je dis pas que c'est fait exprès, je suis pas cynique à ce point. Mais c'est au final clairement ce qui se produit, que ce soit voulu ou non.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]