Y a pas que Verisign qui s'en tamponne le coquillard : plusieurs autres TLD avaient en fait été dévoyés sans qu'on s'en rende compte, parce que moins importants que les .com. Donc, pour la liste complète des coupables :
* ICB Plc. [http://www.icb.co.uk/(...)] pour le ccTLD .ac
* Internet Services Corporation alias eNIC ([http://www.enicregistrar.com/(...)], « A Verisign Company ») pour le ccTLD .cc
* Planet Three/Edgeware Systems pour le ccTLD .cx [1]
* .NU Domain Ltd. pour le ccTLD .nu
* ICB Plc. pour le ccTLD .sh cette fois-ci
* NetNames [http://netnames.com/(...)] pour le ccTLD .tm
* Computer Services Ltd. (Samoa) [http://www.csl.ws/(...)] pour le ccTLD .ws
* et pour finir la « Museum Domain Management Association » [http://musedoma.museum/(...)] pour le TLD .museum
Je ne sais pas ce que vous en concluez, mais pour moi les choses sont claires : ces gens-là vont trop loin. On devrait pouvoir accorder un haut dégré de confiance à un registre (au moins autant qu'à une administration chargée de délivrer des papiers officiels). Grâce à ces guignols, ce n'est actuellement plus le cas, il faut maintenant se méfier des registres après s'être méfiés des registrars. Ça devient ridicule, et pour être franc, là je suis bien énervé. Donc je vais envoyer une nouvelle missive à l'ICANN pour leur expliquer que j'ai patché mes DNS et ceux de ma boîte afin qu'au moins nos clients ne soient pas impactés par ces saloperies, et que j'aimerais bien que pour une fois ils assument leur rôle et montrent aux registres qu'il ne faut quand même pas dépasser les bornes. Je ne peux que vous encourager à faire de même : si les BAL de l'ICANN se mettent à déborder sous le courrier, ça risque de les faire un peu réfléchir sur leur politique de laissez-faire abusive (enfin, j'espère)...
Voilà, désolé pour la tirade, mais je suis vraiment pas content. Ça fait longtemps AMHA que le DNS a cessé d'être ce qu'il aurait dû (à savoir un système de classement hiérarchique bien fichu), mais là on touche le fond - quoique, je ne veux pas m'avancer, ils ont peut-être encore pire dans les cartons...
[1] Je tiens à décerner une mention spéciale à ceux-ci : les adresses en @planet-three.{com,net,com.au} qui apparaissent dans l'enregistrement Whois ne sont même pas valides, ces domaines étant parqués ou inexistants. Ça c'est du sérieux ou je m'y connais pas :-/
[^] # Re: Commentaires de l'IAB
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche L'ICANN et l'IAB somment Verisign de suspendre leur service de redirection. Évalué à 10.
* ICB Plc. [http://www.icb.co.uk/(...)] pour le ccTLD .ac
* Internet Services Corporation alias eNIC ([http://www.enicregistrar.com/(...)], « A Verisign Company ») pour le ccTLD .cc
* Planet Three/Edgeware Systems pour le ccTLD .cx [1]
* .NU Domain Ltd. pour le ccTLD .nu
* ICB Plc. pour le ccTLD .sh cette fois-ci
* NetNames [http://netnames.com/(...)] pour le ccTLD .tm
* Computer Services Ltd. (Samoa) [http://www.csl.ws/(...)] pour le ccTLD .ws
* et pour finir la « Museum Domain Management Association » [http://musedoma.museum/(...)] pour le TLD .museum
Je ne sais pas ce que vous en concluez, mais pour moi les choses sont claires : ces gens-là vont trop loin. On devrait pouvoir accorder un haut dégré de confiance à un registre (au moins autant qu'à une administration chargée de délivrer des papiers officiels). Grâce à ces guignols, ce n'est actuellement plus le cas, il faut maintenant se méfier des registres après s'être méfiés des registrars. Ça devient ridicule, et pour être franc, là je suis bien énervé. Donc je vais envoyer une nouvelle missive à l'ICANN pour leur expliquer que j'ai patché mes DNS et ceux de ma boîte afin qu'au moins nos clients ne soient pas impactés par ces saloperies, et que j'aimerais bien que pour une fois ils assument leur rôle et montrent aux registres qu'il ne faut quand même pas dépasser les bornes. Je ne peux que vous encourager à faire de même : si les BAL de l'ICANN se mettent à déborder sous le courrier, ça risque de les faire un peu réfléchir sur leur politique de laissez-faire abusive (enfin, j'espère)...
Voilà, désolé pour la tirade, mais je suis vraiment pas content. Ça fait longtemps AMHA que le DNS a cessé d'être ce qu'il aurait dû (à savoir un système de classement hiérarchique bien fichu), mais là on touche le fond - quoique, je ne veux pas m'avancer, ils ont peut-être encore pire dans les cartons...
[1] Je tiens à décerner une mention spéciale à ceux-ci : les adresses en @planet-three.{com,net,com.au} qui apparaissent dans l'enregistrement Whois ne sont même pas valides, ces domaines étant parqués ou inexistants. Ça c'est du sérieux ou je m'y connais pas :-/
Envoyé depuis mon PDP 11/70