Seuls les droits d'adaptation relatifs à cet univers seraient en jeux.
Et j'ai comme un doute que DC n'aurait pas mis ça dans le contrat en ayant-droit exclusif comme le reste...
Sans compter que le titre même du post de blog "Willingham Sends Fables Into the Public Domain" ne dit rien d'une différence entre droits d'adaptation et le reste, le titre ne voudrait pas faire plus gros que la réalité? Et bonjour le risque de procès pour plagiat par rapport à une œuvre déjà existante (les trucs fait déjà avec DC) même si il a gardé ce faible droit en non exclusif...
Il n'y a donc rien à télécharger et ce n'est indubitablement pas le sujet.
A noter : si il n'y a rien à télécharger, il ne donne aucun droit (loi par défaut si rien). Un post de blog n'est pas une licence.
Il faut au minimum une licence qui dit exactement ce qui est autorisé sur quoi.
C'est au contraire tout le sujet pour quiconque souhaite utiliser un droit qu'il dit donner. Sans ça, il ne donne que de rêve.
Même si on applique ton analyse, il reste au moins un fichier de licence à télécharger.
Il souhaite/prétend offrir à quiconque le droit de créer des œuvres dérivées de la sienne.
Merci de fournir le texte contractuel/légal correspondant. Sinon ça a autant de valeur qu'un discours de Macron, et la loi par défaut dit exactement le contraire de cette affirmation.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien un auteur met son œuvre dans le domaine public pour contourner son contrat. Évalué à 5. Dernière modification le 15 septembre 2023 à 12:07.
Et j'ai comme un doute que DC n'aurait pas mis ça dans le contrat en ayant-droit exclusif comme le reste...
Sans compter que le titre même du post de blog "Willingham Sends Fables Into the Public Domain" ne dit rien d'une différence entre droits d'adaptation et le reste, le titre ne voudrait pas faire plus gros que la réalité? Et bonjour le risque de procès pour plagiat par rapport à une œuvre déjà existante (les trucs fait déjà avec DC) même si il a gardé ce faible droit en non exclusif...
A noter : si il n'y a rien à télécharger, il ne donne aucun droit (loi par défaut si rien). Un post de blog n'est pas une licence.
Il faut au minimum une licence qui dit exactement ce qui est autorisé sur quoi.
C'est au contraire tout le sujet pour quiconque souhaite utiliser un droit qu'il dit donner. Sans ça, il ne donne que de rêve.
Même si on applique ton analyse, il reste au moins un fichier de licence à télécharger.
Merci de fournir le texte contractuel/légal correspondant. Sinon ça a autant de valeur qu'un discours de Macron, et la loi par défaut dit exactement le contraire de cette affirmation.