le gouvernement persiste dans le déni de réalité, au détriment des énergies renouvelables.
Moi je pense que ce sont les écolos intégristes et les opposants au nucl"aire qui sont dans le déni de réalité, depuis 20 ans, et même aujourd'hui, alors que la réalité les rattrappe, ils restent dans le déni.
Aujourd'hui l'urgence c'est la lutte contre le réchaffement climatique. Et sur ce point, le nucléaire reste la solution qui s'en sort le mieux.
Ca ne veut pas dire qu'il faut faire n'importe quoi, ni qu'il faut abandonner les recherches d'autres sources d'énergie, ou qu'il ne faille pas s'interroger sur notre utilisation de l'énergie et prendre des mesures pour consommer moins, mais penser que les énergies alternatives sont aujourd'hui en mesure de remplacer le nucléaire est une idéologie que je qualifierais de dangereuse.
C'est un peu comme tous ceux qui ont longtemps refusé de se préparer aux changements climatiques (qui arrivent aujourd'hui) sous prétexte bidon que ce serait envoyer un signal négatif et que ça empêcherait de lutter contre les émissions de CO2. Le CO2 émis depuis des dizaines d'années est là, il va rester là pendant des centaines d'années, avec des conséquences à long terme (bien plus long terme que les déchets nucléaires), et ne pas s'y préparer relève de l'idéologie et de la croyance.
[^] # Re: Deja vu
Posté par totof2000 . En réponse au lien Plus de 1000 scientifiques lancent un appel contre la relance du nucléaire en France. Évalué à 10.
Moi je pense que ce sont les écolos intégristes et les opposants au nucl"aire qui sont dans le déni de réalité, depuis 20 ans, et même aujourd'hui, alors que la réalité les rattrappe, ils restent dans le déni.
Aujourd'hui l'urgence c'est la lutte contre le réchaffement climatique. Et sur ce point, le nucléaire reste la solution qui s'en sort le mieux.
Ca ne veut pas dire qu'il faut faire n'importe quoi, ni qu'il faut abandonner les recherches d'autres sources d'énergie, ou qu'il ne faille pas s'interroger sur notre utilisation de l'énergie et prendre des mesures pour consommer moins, mais penser que les énergies alternatives sont aujourd'hui en mesure de remplacer le nucléaire est une idéologie que je qualifierais de dangereuse.
C'est un peu comme tous ceux qui ont longtemps refusé de se préparer aux changements climatiques (qui arrivent aujourd'hui) sous prétexte bidon que ce serait envoyer un signal négatif et que ça empêcherait de lutter contre les émissions de CO2. Le CO2 émis depuis des dizaines d'années est là, il va rester là pendant des centaines d'années, avec des conséquences à long terme (bien plus long terme que les déchets nucléaires), et ne pas s'y préparer relève de l'idéologie et de la croyance.