D'après les benchs publiés sur Phoronix, c'est bien mais pas non plus extraordinaire. J'ai un peu utilisé Bcache en production, et ça n'avait pas apporté de gros changements, à dire vrai.
Je reste épaté par la vitesse et la fiabilité de ext4 et XFS, qui sont ennuyeux, au sens d'antonyme de hype, mais qui tiennent globalement le haut du pavé depuis des années.
Après, j'apprécie bien l'intégration du gestionnaire de volume, de la compression, de la redondance, du tiering dans un seul outil, comme dans ZFS. Ça évite les empilements mdraid/lvs/fs, c'est plus facile à gérer, au final.
Bref, à suivre, mais je sens que ça va être encore long avant d'être mieux que ce qui existe déjà.
[^] # Re: on verra, rien n'est promis
Posté par cg . En réponse au lien Le système de fichier Bcachefs en phase d'être supporté officiellement dans le noyau Linux. Évalué à 7.
D'après les benchs publiés sur Phoronix, c'est bien mais pas non plus extraordinaire. J'ai un peu utilisé Bcache en production, et ça n'avait pas apporté de gros changements, à dire vrai.
Je reste épaté par la vitesse et la fiabilité de ext4 et XFS, qui sont ennuyeux, au sens d'antonyme de hype, mais qui tiennent globalement le haut du pavé depuis des années.
Après, j'apprécie bien l'intégration du gestionnaire de volume, de la compression, de la redondance, du tiering dans un seul outil, comme dans ZFS. Ça évite les empilements mdraid/lvs/fs, c'est plus facile à gérer, au final.
Bref, à suivre, mais je sens que ça va être encore long avant d'être mieux que ce qui existe déjà.