Je parle de transmettre quelque chose à l'autre (pas forcément uniquement le codeur qui jugera mon boulot), lui faire rescentir qqchose. Essayez de faire une création artistique, de faire passer ce que vous avez au plus profond de vous. Ensuite revenez au codage, là vous verrez la différence.
Je pense que tu raisonnes en tautologie d'une part, et que tu ne te places pas au bon niveau d'autre part. Je m'explique :
Dire que la mission première d'un logiciel est la réalisation des fonctions qu'il assure, c'est prendre un parti non-artistique sur le sujet, comme dire qu'un bâtiment a pour fonction première d'avoir des occupants.
C'est là la tautologie : si tu pars de l'idée qu'un logiciel n'a pas de composante autre qu'utilitaire, tu conclus que les choix relatifs à l'interaction sont soit ergonomiques, soit arbitraires, mais certainement pas artistiques puisque le logiciel ce n'est pas de l'art et tu te confortes dans l'idée du soft non-artistique.
Mais si l'on considère qu'un logiciel a une composante artistique, alors on peut interpréter les choix d'ergonomie comme des décisions artistiques, et ce même si c'est codé en assembleur PowerPC.
De la même manière, la forme d'un siège conçu par un artiste sera choisie pour l'effet qu'il aura, et sa composition chimique exacte aura peu d'importance.
C'est là l'erreur de niveau : gâcher du plâtre, ce n'est pas de l'art, d'accord. Mais le sculpteur qui veut utiliser le plâtre va bien devoir en gâcher pour faire sa Vénus.
[^] # Re: La programmation est un art
Posté par Albert ARIBAUD . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 1.
Je pense que tu raisonnes en tautologie d'une part, et que tu ne te places pas au bon niveau d'autre part. Je m'explique :
Dire que la mission première d'un logiciel est la réalisation des fonctions qu'il assure, c'est prendre un parti non-artistique sur le sujet, comme dire qu'un bâtiment a pour fonction première d'avoir des occupants.
C'est là la tautologie : si tu pars de l'idée qu'un logiciel n'a pas de composante autre qu'utilitaire, tu conclus que les choix relatifs à l'interaction sont soit ergonomiques, soit arbitraires, mais certainement pas artistiques puisque le logiciel ce n'est pas de l'art et tu te confortes dans l'idée du soft non-artistique.
Mais si l'on considère qu'un logiciel a une composante artistique, alors on peut interpréter les choix d'ergonomie comme des décisions artistiques, et ce même si c'est codé en assembleur PowerPC.
De la même manière, la forme d'un siège conçu par un artiste sera choisie pour l'effet qu'il aura, et sa composition chimique exacte aura peu d'importance.
C'est là l'erreur de niveau : gâcher du plâtre, ce n'est pas de l'art, d'accord. Mais le sculpteur qui veut utiliser le plâtre va bien devoir en gâcher pour faire sa Vénus.