perte de notre seule chance viable de trouver une solution pour les déchets radioactif (mon argument est : pas de filière => pas de recherche => pas de trouvage de solution) ;
Il est super commode cet argument. On pourrait aussi s'en servir pour les terres rares qui sont tellement un problème pour toi un peu plus bas ? Si on arrete d'investir, on va pas pouvoir mettre en place de filiere de recyclage
Et puis pourquoi s’arrêter la ? On pourrait aussi arrêter de taxer les clopes: arret des taxes => nombre de fumeurs en hausse => l'industrie veut garder ses fumeurs et va donc financer des recherches contre le cancer. Si on taxe les clopes, on perd notre seule chance de regler le probleme.. (Je devrais me lancer dans une carriere de lobbyiste pour Philip Morris moi)
Bref, non desole, aucune raison de penser que ce probleme sera adresse autrement que par des financement publics. D'ailleurs, il me semble que SuperPhoenix n'etait pas issu d'une initiative privee.
Mais je veux bien qu'on m'explique tout ça hein :)
C'est l'inverse qui est vrai. Une solution écologique se doit d’être viable économiquement. C'est un pre-requis sinon les generations futures se détourneront et iront au moins cher. C'est normal et c'est humain. L'enjeu est donc d’être moins cher que le fossile.
Le nucléaire, en 20 ans, est devenu l'energie la plus chere, et il y a peu de chances que son prix baisse, meme dans la seconde moitie du siecle. En parallèle, les renouvelables sont devenus les moins chers et meme moins que le fossile.
Voila, c’était aussi simple que ca a expliquer :-)
[^] # Re: C'est toujours pas une bonne raison pour abandonner complètement le nucléaire.
Posté par flagos . En réponse au lien Why investing in new nuclear plants is bad for the climate. Évalué à 3.
Il est super commode cet argument. On pourrait aussi s'en servir pour les terres rares qui sont tellement un problème pour toi un peu plus bas ? Si on arrete d'investir, on va pas pouvoir mettre en place de filiere de recyclage
Et puis pourquoi s’arrêter la ? On pourrait aussi arrêter de taxer les clopes: arret des taxes => nombre de fumeurs en hausse => l'industrie veut garder ses fumeurs et va donc financer des recherches contre le cancer. Si on taxe les clopes, on perd notre seule chance de regler le probleme.. (Je devrais me lancer dans une carriere de lobbyiste pour Philip Morris moi)
Bref, non desole, aucune raison de penser que ce probleme sera adresse autrement que par des financement publics. D'ailleurs, il me semble que SuperPhoenix n'etait pas issu d'une initiative privee.
C'est l'inverse qui est vrai. Une solution écologique se doit d’être viable économiquement. C'est un pre-requis sinon les generations futures se détourneront et iront au moins cher. C'est normal et c'est humain. L'enjeu est donc d’être moins cher que le fossile.
Le nucléaire, en 20 ans, est devenu l'energie la plus chere, et il y a peu de chances que son prix baisse, meme dans la seconde moitie du siecle. En parallèle, les renouvelables sont devenus les moins chers et meme moins que le fossile.
Voila, c’était aussi simple que ca a expliquer :-)