Écologiquement, on a bien plus intérêt à développer des transports en communs variés et « propres » et de réduire l'omniprésence de la voiture, que de se battre aveuglément contre le nucléaire.
N'est-ce pas exactement ce que dit cet article ? J'ai l'impression que certains ici veulent à tout prix se convaincre que les auteurs sont anti-nucléaires (ou peut-être pas, mais je le mentionne au cas où). Tout ce que ces auteurs disent, c'est que certains politiciens s'orientent dans la direction "la solution est d'investir dans le nucléaire, c'est le levier magique qui va lutter contre la crise climatique" plutôt que "la solution est d'investir sur plusieurs fronts", et ils réagissent en disant que selon leurs modèles, cette stratégie n'est pas fondée sur des études sérieuses. Je ne vois nulle part dans l'article d'arguments pour arrêter la recherche ou arrêter les centrales qui fonctionnent.
[^] # Re: C'est toujours pas une bonne raison pour abandonner complètement le nucléaire.
Posté par j-c_32 . En réponse au lien Why investing in new nuclear plants is bad for the climate. Évalué à 6.
N'est-ce pas exactement ce que dit cet article ? J'ai l'impression que certains ici veulent à tout prix se convaincre que les auteurs sont anti-nucléaires (ou peut-être pas, mais je le mentionne au cas où). Tout ce que ces auteurs disent, c'est que certains politiciens s'orientent dans la direction "la solution est d'investir dans le nucléaire, c'est le levier magique qui va lutter contre la crise climatique" plutôt que "la solution est d'investir sur plusieurs fronts", et ils réagissent en disant que selon leurs modèles, cette stratégie n'est pas fondée sur des études sérieuses. Je ne vois nulle part dans l'article d'arguments pour arrêter la recherche ou arrêter les centrales qui fonctionnent.