Certes, mais il ne les a pas volés, ses satellites. Il les a achetés et les a envoyés avec ses fusées.
Personne ne dit qu'il les a volés. Il les a achetés et les a envoyés avec ses fusées... à grand renfort de subventions de l'État américain, mais c'est une toute autre histoire.
En théorie, il suffit de 3 satellites géostationnaires pour couvrir l'ensemble de la Terre... Les satellites en orbite basse, ça permet d'abaisser le ping (sans que ça soit complètement ouf non plus...), mais j'ai du mal à voir pourquoi des satellites géostationnaires dédiés aux opérations militaires ne pourraient pas faire l'affaire.
Faudrait poser la question à l'armée ukrainienne. Je suppose qu'ils ne sont pas totalement demeurés et qu'il y a donc une bonne raison pour laquelle ils utilisaient StarLink pendant leurs opérations.
C'est ce qu'on lit, mais ça reste très exagéré.
Je ne suis pas astronome, mais ce que je lis des astronomes (professionnels, hein, pas amateurs), c'est que les satellites sont gênants pour leur travail.
Maintenant, peut-être qu'ils exagèrent, comme tu dis, mais je ne vois pas très bien ce qu'ils y gagneraient.
Évidemment, il va falloir mettre en place une sorte de contrôle aérien international. Ça s'est fait pour l'aviation; au début les avions volaient comme ils voulaient, et puis il y a eu quelques collisions, du coup on a mis en place des règles et un contrôle. J'ai du mal à comprendre pourquoi il n'y a pas déja des "couloirs" pour les satellites qui suivent une orbite similaire, les collisions dangereuses (haute vélocité) sont celles entre des orbites qui se croisent, et je ne comprends pas comment il est autorisé d'avoir des orbites équatoriales et polaires à la même altitude, par exemple.
Parce qu'aujourd'hui c'est la politique du fait accompli qui l'emporte: mets ton satellite en premier, et tu auras tout le loisir de protester contre ceux qui arrivent après et mettent en danger ta flotte.
Les derniers arrivés lanceront leurs satellites à grands coups de communication sur la sûreté et les mesures prises pour éviter les collisions, mais en mode "je t'emmerde et je le fais quand même".
On peut comparer avec les couloirs aériens, mais les couloirs aériens ne survolent pas le monde entier 24/24, et un satellite, c'est une orbite avec une plage de phase (削除) réservée (削除ここまで) occupée pour 25ans, comme tu dis.
[^] # Re: Titre vs contenu de l'article
Posté par Maclag . En réponse au lien Comment Elon Musk et Starlink ont, pour 400 millions de dollars, "trahi" l'armée ukrainienne. Évalué à 6.
Personne ne dit qu'il les a volés. Il les a achetés et les a envoyés avec ses fusées... à grand renfort de subventions de l'État américain, mais c'est une toute autre histoire.
Faudrait poser la question à l'armée ukrainienne. Je suppose qu'ils ne sont pas totalement demeurés et qu'il y a donc une bonne raison pour laquelle ils utilisaient StarLink pendant leurs opérations.
Je ne suis pas astronome, mais ce que je lis des astronomes (professionnels, hein, pas amateurs), c'est que les satellites sont gênants pour leur travail.
Maintenant, peut-être qu'ils exagèrent, comme tu dis, mais je ne vois pas très bien ce qu'ils y gagneraient.
Parce qu'aujourd'hui c'est la politique du fait accompli qui l'emporte: mets ton satellite en premier, et tu auras tout le loisir de protester contre ceux qui arrivent après et mettent en danger ta flotte.
Les derniers arrivés lanceront leurs satellites à grands coups de communication sur la sûreté et les mesures prises pour éviter les collisions, mais en mode "je t'emmerde et je le fais quand même".
On peut comparer avec les couloirs aériens, mais les couloirs aériens ne survolent pas le monde entier 24/24, et un satellite, c'est une orbite avec une plage de phase
(削除) réservée (削除ここまで)occupée pour 25ans, comme tu dis.