Je ne me suis pas lancé dans Zig car cela reste pour moi un langage compliqué, comme Rust, et dont je n'ai pas usage immédiat. Je ne fais pas de programmation système. Je suis plus sur du Python/Nim/Elixir.
Mas j'adore les contenus à propos de zig, vidéos et billets de blog. Je trouve que c'est plein de bonnes idées, que le créateur a semble visionnaire et très sympathique, la communauté très animée.
À noter, Uber utilise Zig comme beaucoup de monde : pour sa toolchain qui permet de (cross-)compiler du C.
Je l'ai utilisé pour cross-compiler du Nim de amd64 vers arm7, c'est terriblement efficace, par rapport à gcc.
Mais le projet se questionne sur ce qui semble une bonne idée pour créer de l'adoption mais pourrait les freiner dans le développement d'une toolchain plus efficace pour le langage lui-même.
Un langage réussi c'est un mélange de:
- ses fonctionnalités, sa syntaxe : comment ça m'aide à produire du code qui me plait
- son tooling : comment je passe du code à qqch qui tourne
- son écosystème, bibliothèque, framework : comment je ne pars pas de rien
- sa communauté : comment j'obtiens de l'aide, des idées
Je pense que Zig est bien parti sur tous ces aspects.
# Que du bon
Posté par steph1978 . En réponse à la dépêche De Zig et des zags. Évalué à 6.
Je ne me suis pas lancé dans Zig car cela reste pour moi un langage compliqué, comme Rust, et dont je n'ai pas usage immédiat. Je ne fais pas de programmation système. Je suis plus sur du Python/Nim/Elixir.
Mas j'adore les contenus à propos de zig, vidéos et billets de blog. Je trouve que c'est plein de bonnes idées, que le créateur a semble visionnaire et très sympathique, la communauté très animée.
Il commence à y avoir plein de bonnes réalisations. En vrac: une réécriture de ncdu, écrire des traitements rapides pour Elixir (en fait pour la BEAM), un serveur web.
À noter, Uber utilise Zig comme beaucoup de monde : pour sa toolchain qui permet de (cross-)compiler du C.
Je l'ai utilisé pour cross-compiler du Nim de amd64 vers arm7, c'est terriblement efficace, par rapport à gcc.
Mais le projet se questionne sur ce qui semble une bonne idée pour créer de l'adoption mais pourrait les freiner dans le développement d'une toolchain plus efficace pour le langage lui-même.
Un langage réussi c'est un mélange de:
- ses fonctionnalités, sa syntaxe : comment ça m'aide à produire du code qui me plait
- son tooling : comment je passe du code à qqch qui tourne
- son écosystème, bibliothèque, framework : comment je ne pars pas de rien
- sa communauté : comment j'obtiens de l'aide, des idées
Je pense que Zig est bien parti sur tous ces aspects.