tout le monde semble croire que IA == réseaux de neurones?
Parce que c'est eux qui font parler d'eux parce qu'ils ont obtenu des résultats impressionnant accessibles au grand publique. Rien de bizarre là dedans.
Franchement ça doit être frustrant pour les gens qui travaillent depuis des décennies sur des domaines d'IA et le grand public vient soudainement leur dire que ce qu'ils font, c'en est pas, parce que c'est pas des réseaux de neurones (et tout ça parce que quelques marketeux ont récemment réussi à faire parler d'eux récemment, plus que d'habitude).
C'est pas des débats qui sont arrivés avec l'an dernier.
Est-ce que faire de l'IA sans réseau de neurone c'est encore de l'IA ?
Est-ce que faire du traitement automatique du langage par (grosso modo) la modélisation des langages plutôt que de laisser des IA plus ou moins dirigées se débrouiller a un avenir ?
C'est vraiment pas neuf et je dirais que si ça ennui à se point les pratiquants ils auraient arrêté avant qu'OpenAI fasse parler d'eux et bien sûr c'est complètement con. Il y a différentes façons de traiter un sujet et elles n'ont même pas forcément à être en concurrence.
[^] # Re: Natural Language Generation
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Wikifunctions est le nouveau projet de le fondation Wikimedia, un wiki de fonctions éditables par. Évalué à 2.
Parce que c'est eux qui font parler d'eux parce qu'ils ont obtenu des résultats impressionnant accessibles au grand publique. Rien de bizarre là dedans.
C'est pas des débats qui sont arrivés avec l'an dernier.
C'est vraiment pas neuf et je dirais que si ça ennui à se point les pratiquants ils auraient arrêté avant qu'OpenAI fasse parler d'eux et bien sûr c'est complètement con. Il y a différentes façons de traiter un sujet et elles n'ont même pas forcément à être en concurrence.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll