Mais visiblement ça marche, a force de volontairement dégrader le service publique, les gens sont prêt à accepter la privatisation;
Je ne pense pas que l'état ait une volonté de dégrader le service public : qu'est-ce qu'il aurait à y gagner ? la plupart des services publics d'aujourd'hui ne peuvent pas être privatisables : l'éducation doit rester publique car les gens n'ont pas les moyens d'aller dans le privé, tout au moins pour le primaire et le secondaire. idem pour la santé. Pour ce qui est des transports, la SNCF fait apparemment des bénéfices cette année, bon il faut dire qu'elle n'a plus de dette (remboursée par l'état), mais pour combien de temps ? L'ouverture à la concurrence provient de directives européennes.
Est-ce que cela veut dire pour autant que l'état cherche à dégrader un service ? Je crois qu'il cherche surtout à diminuer les coûts et à le rendre plus efficient.
On ne peut pas critiquer cette volonté, sauf si évidemment cela se fait aux détriment des personnes et de la qualité, car le service publique est payé avec nos impôts je le rappelle.
plutôt que chercher les causes, les gens se contentent de râler sur le service dégradé; disant que finalement la privatisation c'est pas si mal; ça aura pris plus de 20 ans, mais le résultat est là, les gens sont mûrs
Parce que toi tu as trouvé les causes ? apparemment elles sont simples : l'état veut détruire le service public. Continuons donc à y injecter de l'argent à fonds perdus sans contrôle aucun, puisque l'argent public est un argent "virtuel" et que personne ne paye derrière. Malgré cela, la RATP est championne des grèves, l'enseignement se dégrade et les hôpitaux se vident de médecins.
Oui, les gens râlent et moi le premier, parce qu'il y a des raisons. Ce n'est pas parce que j'aimerai que tout soit parfait dans le meilleur des mondes dans le service public que c'est le cas.
Honnêtement, je pense qu'il faut rétablir un système "bâton/carotte" dans le secteur public, sinon l'âne n'avancera pas. Et pour le reste, je n'ai pas de solutions, je n'ai pas la prétention de pouvoir les déterminer, je laisse cela aux spécialistes.
[^] # Re: Comme dirait Jean-Pierre, c'est de la merde
Posté par Ant . En réponse au journal "Contestabilité concurrentielle". Évalué à 0.
Je ne pense pas que l'état ait une volonté de dégrader le service public : qu'est-ce qu'il aurait à y gagner ? la plupart des services publics d'aujourd'hui ne peuvent pas être privatisables : l'éducation doit rester publique car les gens n'ont pas les moyens d'aller dans le privé, tout au moins pour le primaire et le secondaire. idem pour la santé. Pour ce qui est des transports, la SNCF fait apparemment des bénéfices cette année, bon il faut dire qu'elle n'a plus de dette (remboursée par l'état), mais pour combien de temps ? L'ouverture à la concurrence provient de directives européennes.
Est-ce que cela veut dire pour autant que l'état cherche à dégrader un service ? Je crois qu'il cherche surtout à diminuer les coûts et à le rendre plus efficient.
On ne peut pas critiquer cette volonté, sauf si évidemment cela se fait aux détriment des personnes et de la qualité, car le service publique est payé avec nos impôts je le rappelle.
Parce que toi tu as trouvé les causes ? apparemment elles sont simples : l'état veut détruire le service public. Continuons donc à y injecter de l'argent à fonds perdus sans contrôle aucun, puisque l'argent public est un argent "virtuel" et que personne ne paye derrière. Malgré cela, la RATP est championne des grèves, l'enseignement se dégrade et les hôpitaux se vident de médecins.
Oui, les gens râlent et moi le premier, parce qu'il y a des raisons. Ce n'est pas parce que j'aimerai que tout soit parfait dans le meilleur des mondes dans le service public que c'est le cas.
Honnêtement, je pense qu'il faut rétablir un système "bâton/carotte" dans le secteur public, sinon l'âne n'avancera pas. Et pour le reste, je n'ai pas de solutions, je n'ai pas la prétention de pouvoir les déterminer, je laisse cela aux spécialistes.