Moi aussi je peux me tromper mais il me semble que si c'était 100% ça voudrait dire que le compresseur est un radiateur. Le premier principe que vous citez parle de transfert thermique (chaleur) et transfert mécanique (travail). Une partie des 1000 W est converti en chaleur, l'autre partie en travail mécanique.
Au final, avec votre COP de 4 et mon rendement optimiste aux environs de 30%, il me semble bien que nous arrivions à autant de chaleur ajoutée dans l'environnement que de chaleur absorbée par la pompe.
Il est clair que si vous ne lisez que la moitié de mes commentaires (c'est votre droit), on ne va aller nulle part puisqu'au final on ne parle pas de la même chose (rejet dans l'environnement vs. rejet dans la ville - là où il n'y a pas de centrale électrique).
PS. Oui, le rejet de chaleur même en rase campagne n'est pas une bonne chose mais ce n'est pas le sujet ici. Parce que si le sujet c'est limiter la production électrique, je propose par exemple qu'on impose une limite pour le stockage de vidéos de chat ou de selfies au profit de l'autorisation des climatisations là où elles apportent la possibilité de vivre à peu près normalement (le "à peu près normalement" excluant bien sûr l'usage de confort pour avoir 24°C ou même 28°C). Ce genre de choix ne m'appartient évidemment pas mais les gens devraient pouvoir les faire sur la base d'informations non biaisées comme l'est celle-ci :
Plus les températures augmentent, plus nous sommes tentés de recourir à la climatisation. Or la production d’air frais en intérieur implique directement un rejet d’air chaud en extérieur. En climatisant des lieux fermés en période de forte chaleur, nous contribuons ainsi à faire augmenter la température dans les villes.
[^] # Re: oui mais
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien L’adaptation ne doit être pas être la seule réponse à l’accélération du dérèglement climatique. Évalué à 2.
Moi aussi je peux me tromper mais il me semble que si c'était 100% ça voudrait dire que le compresseur est un radiateur. Le premier principe que vous citez parle de transfert thermique (chaleur) et transfert mécanique (travail). Une partie des 1000 W est converti en chaleur, l'autre partie en travail mécanique.
Il est clair que si vous ne lisez que la moitié de mes commentaires (c'est votre droit), on ne va aller nulle part puisqu'au final on ne parle pas de la même chose (rejet dans l'environnement vs. rejet dans la ville - là où il n'y a pas de centrale électrique).
PS. Oui, le rejet de chaleur même en rase campagne n'est pas une bonne chose mais ce n'est pas le sujet ici. Parce que si le sujet c'est limiter la production électrique, je propose par exemple qu'on impose une limite pour le stockage de vidéos de chat ou de selfies au profit de l'autorisation des climatisations là où elles apportent la possibilité de vivre à peu près normalement (le "à peu près normalement" excluant bien sûr l'usage de confort pour avoir 24°C ou même 28°C). Ce genre de choix ne m'appartient évidemment pas mais les gens devraient pouvoir les faire sur la base d'informations non biaisées comme l'est celle-ci :
Plus les températures augmentent, plus nous sommes tentés de recourir à la climatisation. Or la production d’air frais en intérieur implique directement un rejet d’air chaud en extérieur. En climatisant des lieux fermés en période de forte chaleur, nous contribuons ainsi à faire augmenter la température dans les villes.