J'utilise Fedora depuis une dizaine d'années et je suis sûr que ce n'est pas une rolling release. Il y a un cycle de publication de 6 mois avec des mises à niveau majeures à cette occasion. Tout au plus voit-on le noyau, Firefox et Thunderbird être mis à jour en cours de cycle vers une version plus récente mais je ne pense pas qu'on puisse pour autant qualifier Fedora de rolling release au même titre que ArchLinux ou OpenSUSE TW.
Je n'ai eu aucun problème causé par une mise à jour aussi loin que je m'en souvienne. Peut-être est-ce aussi lié au fait que je garde volontairement une version de retard par rapport à la dernière publication en date pour gagner en fiabilité.
Pour autant, je souhaite vraiment creuser l'option Fedora et non tenter une autre distribution car, de toutes celles que j'ai pu tester, c'est celle qui offre la meilleure une expérience utilisateur : des mises à jour simples et accessibles avec une interface graphique, pas de solutions imposées (coucou Ubuntu et les snaps), des mises à niveau fluides et très fiables, peu de bogues aléatoires, une configuration automatique type « Plug'n'Play » des nouveaux périphériques types scanner ou imprimantes (utilisables sans bidouillage en ligne de commande), accélération graphique dans Firefox qui fonctionne out-of-the-box), etc.
Bref, dans le cas d'une utilisation basique (type Web, courriel, bureautique), Fedora me donne l'impression d'être un tout bien intégré plutôt qu'un simple agrégat de logiciels. C'est difficile à expliquer mais Debian, que j'utilise aussi, et malgré toutes ses autres qualités, ne me donne pas cette impression à l'utilisation.
J'ai creusé la piste RHEL mais la souscription à renouveler tous les ans me gêne un peu sur le principe. CentOS Stream est encore dans le flou (je verrai au lancement de CentOS Stream 10 qui préparera la prochaine RHEL sur la base de Fedora 39/40?). Rocky et Alma sont dans le flou aussi depuis le récent drame autour de la fermeture de l'accès public aux sources de RHEL. Donc, à défaut, Fedora me semble la bonne solution.
L'idée est simplement de trouver le (削除) moins pire (削除ここまで) meilleur moyen de faire les mises à jour automatiquement en gardant un cycle de retard pour profiter. Je n'aurai qu'à faire les mises à niveau tous les 6 mois mais ça me semble acceptable comme maintenance.
[^] # Re: Est-ce la bonne distribution pour ton utilisateur ?
Posté par Eridor . En réponse au message Comment faire les mises à jour automatiquement avec Fedora ?. Évalué à 1.
J'utilise Fedora depuis une dizaine d'années et je suis sûr que ce n'est pas une rolling release. Il y a un cycle de publication de 6 mois avec des mises à niveau majeures à cette occasion. Tout au plus voit-on le noyau, Firefox et Thunderbird être mis à jour en cours de cycle vers une version plus récente mais je ne pense pas qu'on puisse pour autant qualifier Fedora de rolling release au même titre que ArchLinux ou OpenSUSE TW.
Je n'ai eu aucun problème causé par une mise à jour aussi loin que je m'en souvienne. Peut-être est-ce aussi lié au fait que je garde volontairement une version de retard par rapport à la dernière publication en date pour gagner en fiabilité.
Pour autant, je souhaite vraiment creuser l'option Fedora et non tenter une autre distribution car, de toutes celles que j'ai pu tester, c'est celle qui offre la meilleure une expérience utilisateur : des mises à jour simples et accessibles avec une interface graphique, pas de solutions imposées (coucou Ubuntu et les snaps), des mises à niveau fluides et très fiables, peu de bogues aléatoires, une configuration automatique type « Plug'n'Play » des nouveaux périphériques types scanner ou imprimantes (utilisables sans bidouillage en ligne de commande), accélération graphique dans Firefox qui fonctionne out-of-the-box), etc.
Bref, dans le cas d'une utilisation basique (type Web, courriel, bureautique), Fedora me donne l'impression d'être un tout bien intégré plutôt qu'un simple agrégat de logiciels. C'est difficile à expliquer mais Debian, que j'utilise aussi, et malgré toutes ses autres qualités, ne me donne pas cette impression à l'utilisation.
J'ai creusé la piste RHEL mais la souscription à renouveler tous les ans me gêne un peu sur le principe. CentOS Stream est encore dans le flou (je verrai au lancement de CentOS Stream 10 qui préparera la prochaine RHEL sur la base de Fedora 39/40?). Rocky et Alma sont dans le flou aussi depuis le récent drame autour de la fermeture de l'accès public aux sources de RHEL. Donc, à défaut, Fedora me semble la bonne solution.
L'idée est simplement de trouver le
(削除) moins pire (削除ここまで)meilleur moyen de faire les mises à jour automatiquement en gardant un cycle de retard pour profiter. Je n'aurai qu'à faire les mises à niveau tous les 6 mois mais ça me semble acceptable comme maintenance.