Mais ton example, c'est un souci si l'attaquant peut choisir le nom entier du fichier, mais est ce le cas ? Et est ce qu'on peut vraiment mettre une URL complète dans un message activitypub sans que ça contredise la spec ?
Car si c'est le cas (eg, que ke nom d'un attachement est non filtré sous le controle complet d'un attaquant) alors il y a le cas de ffmpeg:
ffmpeg qui est dans la même catégorie que magick en terme de risque: "couteau suisse, parse des tonnes de format, écrit en C, va lire des trucs de l'internet".
ffmpeg -i https://foo.example.org/image.jpg est valide. Du coup, si la spec permet d'avoir un fichier avec un nom qui commence par http pour les attachements, il faut filtrer plus que magick, mais ça n'est pas adressé.
Et comme tu le dit, magick peut utiliser le coder "screenshot" ou "x" pour taper ailleurs que dans les fichiers, et sauf erreur de ma part, ça n'est pas filtré (ensuite, c'est sans doute non fonctionnel).
Donc non, je tente vraiment de comprendre mais pour ça, il faut visiblement plus que le patch, car je ne trouve pas le souci en pratique (en partie car le patch fait 4 choses différentes).
[^] # Re: Quelques remarques
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Vous hébergez un serveur Mastodon ? Mettez-le à jour !. Évalué à 3.
Mais ton example, c'est un souci si l'attaquant peut choisir le nom entier du fichier, mais est ce le cas ? Et est ce qu'on peut vraiment mettre une URL complète dans un message activitypub sans que ça contredise la spec ?
Car si c'est le cas (eg, que ke nom d'un attachement est non filtré sous le controle complet d'un attaquant) alors il y a le cas de ffmpeg:
https://github.com/mastodon/mastodon/blob/d0f00206dc115cb3a21281b532c59a166c21ce71/lib/paperclip/transcoder.rb
ffmpeg qui est dans la même catégorie que magick en terme de risque: "couteau suisse, parse des tonnes de format, écrit en C, va lire des trucs de l'internet".
ffmpeg -i https://foo.example.org/image.jpg est valide. Du coup, si la spec permet d'avoir un fichier avec un nom qui commence par http pour les attachements, il faut filtrer plus que magick, mais ça n'est pas adressé.
Et comme tu le dit, magick peut utiliser le coder "screenshot" ou "x" pour taper ailleurs que dans les fichiers, et sauf erreur de ma part, ça n'est pas filtré (ensuite, c'est sans doute non fonctionnel).
J'ai testé la policy via https://imagemagick-secevaluator.doyensec.com/ et il y a pas mal de manque. Par exemple, pas de limite de mémoire, de disque, rien.
Donc non, je tente vraiment de comprendre mais pour ça, il faut visiblement plus que le patch, car je ne trouve pas le souci en pratique (en partie car le patch fait 4 choses différentes).