Un article pas inintéressant dégoté sur une version du site de météofrance pourtant refondu pour rendre ces analyses bien moins accessibles. Bravo. Moi j’ai renoncé à fréquenter ce média.
Un point regrettable avec les informations météorologiques à mon goût : l’absence de donnée quant à la variabilité. Exemple tiré de l’article :
« Toujours en 2022, le nombre de jours où la température a atteint 25 °C au Mont-Aigoual est un record absolu : 20 jours à comparer à moins d’un jour par an (0,6) en moyenne sur la période 1961-1990. »
Est-ce un défaut neutre ? Une forme de sensationnalisme ? Le résultat d’une infantilisation, ou d’un mépris quelconque à l’encontre du lectorat ?
Je m’explique ; tout en sachant que dans ce cas précis mes chiffres seront assez dénués de sens, mais ma remarque est générale n’ayant quasiment jamais rencontré un article du domaine ne portant pas cette tare. Comment doit-on interpréter la phrase de l’article ? L’auteur veut assurément souligner le côté exceptionnel et dramatique de ce qu’il rapporte. Mais il ne nous donne pas suffisamment d’information pour appuyer cette interprétation. En effet, supposons que la moyenne du nombre de jour par an ou la température à dépassée 23°C soit de 15 +/- 12 sur la même période de référence, l’information rapportée paraîtrait bien moins exceptionnelle.
Je milite donc pour l’inclusion systématique d’incertitudes statistiques dans les publications d’analyse climatique.
# Écarts-types
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Mont Aigoual : inauguration du Centre d’interprétation des changements climatiques. Évalué à 1. Dernière modification le 09 juillet 2023 à 08:44.
Un article pas inintéressant dégoté sur une version du site de météofrance pourtant refondu pour rendre ces analyses bien moins accessibles. Bravo. Moi j’ai renoncé à fréquenter ce média.
Un point regrettable avec les informations météorologiques à mon goût : l’absence de donnée quant à la variabilité. Exemple tiré de l’article :
Est-ce un défaut neutre ? Une forme de sensationnalisme ? Le résultat d’une infantilisation, ou d’un mépris quelconque à l’encontre du lectorat ?
Je m’explique ; tout en sachant que dans ce cas précis mes chiffres seront assez dénués de sens, mais ma remarque est générale n’ayant quasiment jamais rencontré un article du domaine ne portant pas cette tare. Comment doit-on interpréter la phrase de l’article ? L’auteur veut assurément souligner le côté exceptionnel et dramatique de ce qu’il rapporte. Mais il ne nous donne pas suffisamment d’information pour appuyer cette interprétation. En effet, supposons que la moyenne du nombre de jour par an ou la température à dépassée 23°C soit de 15 +/- 12 sur la même période de référence, l’information rapportée paraîtrait bien moins exceptionnelle.
Je milite donc pour l’inclusion systématique d’incertitudes statistiques dans les publications d’analyse climatique.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace