J'ai l'impression que c'est juste une mauvaise formulation, qu'il pensait à un fork qu'on ne peut pas redistribuer à une personne externe sans filer le code à cette personne, et pas l'utilisation du fork en interne avec une GPL qui se fout complet de l'externe.
Après, ce n'est pas toujours quand on est bon techniquement qu'on ne se fait pas laver le cerveau dans un autre domaine genre par des pro-copyleft qui mentent sur les caractéristiques du copyleft, ça serait humain et il serait peut-être tombé dans le piège.
Perso, c'est la partie travail que je ne comprend pas, je ne vois pas le rapport entre les bouts de phrase, la GPL n’empêchant pas du tout d'être payé pour développer en GPL (le libre c'est aussi le combat d'interdire d'interdire le commercial).
Bref, autant techniquement ça a l'air carré, autant en terme "politique" ça a l'air bien chaotique.
[^] # Re: GPL ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Degate : espionner un CPU depuis les waters. Évalué à 2.
J'ai l'impression que c'est juste une mauvaise formulation, qu'il pensait à un fork qu'on ne peut pas redistribuer à une personne externe sans filer le code à cette personne, et pas l'utilisation du fork en interne avec une GPL qui se fout complet de l'externe.
Après, ce n'est pas toujours quand on est bon techniquement qu'on ne se fait pas laver le cerveau dans un autre domaine genre par des pro-copyleft qui mentent sur les caractéristiques du copyleft, ça serait humain et il serait peut-être tombé dans le piège.
Perso, c'est la partie travail que je ne comprend pas, je ne vois pas le rapport entre les bouts de phrase, la GPL n’empêchant pas du tout d'être payé pour développer en GPL (le libre c'est aussi le combat d'interdire d'interdire le commercial).
Bref, autant techniquement ça a l'air carré, autant en terme "politique" ça a l'air bien chaotique.