pour GTK je crois que certains y pensent...
Pour Qt, ben en fait Qt est tellement proche de la BeAPI, que je ça semble très simple, mais je me demande si ça risque pas d'être justement très compliqué aux vues de la similitude (il suffit de comparer le diagramme des classes de Qt et BeOS pour se rendre compte que l'un a pompé sur l'autre... je ne dénoncerais personne :P)
qt2beapi:
#!/bin/sh
sed 's/QApplication/BApplication/g
s/QSTring/BString/g
s/QWidget/BControl/g
s/QCanvas/BView/g'
Il y a quand même quelques différences, c'est vrai que même si Qt est une copie de BeAPI, elle a un plus évolué parce que Be n'a pas été très actif à ce sujet..
Aussi QString utilise UTF16 (WCHAR), alors que BString et BeOS utilise UTF8, qui me semble beaucoup plus clean et surtout plus simple à utiliser avec des APIs pas prévues pour.
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche BeOS & Cie : les interviews de l'été. Évalué à 2.
Pour Qt, ben en fait Qt est tellement proche de la BeAPI, que je ça semble très simple, mais je me demande si ça risque pas d'être justement très compliqué aux vues de la similitude (il suffit de comparer le diagramme des classes de Qt et BeOS pour se rendre compte que l'un a pompé sur l'autre... je ne dénoncerais personne :P)
qt2beapi:
#!/bin/sh
sed 's/QApplication/BApplication/g
s/QSTring/BString/g
s/QWidget/BControl/g
s/QCanvas/BView/g'
Il y a quand même quelques différences, c'est vrai que même si Qt est une copie de BeAPI, elle a un plus évolué parce que Be n'a pas été très actif à ce sujet..
Aussi QString utilise UTF16 (WCHAR), alors que BString et BeOS utilise UTF8, qui me semble beaucoup plus clean et surtout plus simple à utiliser avec des APIs pas prévues pour.