Peut être que je me trompe, mais je suppose que la GFDL a causé des inconvénients dans Debian, qui se sont accumulés, et ca a cristallisé.
La dessus, Perens a du intervenir. Plutôt que de régler le cas spécifiquement de la GFDL, il a fait une clarification et a réorienté le mouvement.
Je crois que Perens, que j'estime beaucoup, a du faire une erreur. Si j'avais son texte sous les yeux, la clarification est peut être nette, mais elle ne doit pas être suffisamment motivée. Une des conséquence, c'est que la communauté francophone ne le suivra pas. On a la terminologie Libre, Logiciel et Programme à laquelle on est attaché. Là remettre en cause demande trop d'effort, retaper toutes les docs FR de debian, redéfinir Programme, pfiou...
Je comprends que les anglophones ne soient pas dans cette optique. Considérer la Bible électronique comme du software, après tout pourquoi pas ? Ca parait plus simple que de repenser son vocabulaire.
Comment réconcilier ? Le Free Software / Logiciel Libre , ce n'est pas tout. Je voudrais attirer ton attention sur ce passage là dans les guidelines:
4. Our Priorities are Our Users and Free Software
En parlant d'utilisateurs, on retrouve un terme commun avec les anglophones. Ce terme est important, parce qu'ils permet de tester si une oeuvre doit être dans Debian ou pas.
J'utilise un logiciel, une "library", une documentation, un annuaire, un dico, une licence.
On ne peut pas dire que j'utilise la Bible, un roman de zola, une chanson, un discours politique, un livre d'histoire. On préferera dire dans ce cas que je suis lecteur, étudiant, auditeur, commentateur, etc. Parler d'utilisation me choque profondément. Si quelque chose est utilisé ici, c'est ma personne.
Le mouvement Open Source selon moi a eu le mérite d'ancrer le LL dans la technicité. On considère la nature de l'outil et on la respecte.
--
Si j'avais un marteau
Je cognerais le jour
Je cognerais la nuit
Ce serait le bonheur
[^] # Re: Toys story
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche La GNU Free Documentation License et Debian. Évalué à 2.
La dessus, Perens a du intervenir. Plutôt que de régler le cas spécifiquement de la GFDL, il a fait une clarification et a réorienté le mouvement.
Je crois que Perens, que j'estime beaucoup, a du faire une erreur. Si j'avais son texte sous les yeux, la clarification est peut être nette, mais elle ne doit pas être suffisamment motivée. Une des conséquence, c'est que la communauté francophone ne le suivra pas. On a la terminologie Libre, Logiciel et Programme à laquelle on est attaché. Là remettre en cause demande trop d'effort, retaper toutes les docs FR de debian, redéfinir Programme, pfiou...
Je comprends que les anglophones ne soient pas dans cette optique. Considérer la Bible électronique comme du software, après tout pourquoi pas ? Ca parait plus simple que de repenser son vocabulaire.
Comment réconcilier ? Le Free Software / Logiciel Libre , ce n'est pas tout. Je voudrais attirer ton attention sur ce passage là dans les guidelines:
4. Our Priorities are Our Users and Free Software
En parlant d'utilisateurs, on retrouve un terme commun avec les anglophones. Ce terme est important, parce qu'ils permet de tester si une oeuvre doit être dans Debian ou pas.
J'utilise un logiciel, une "library", une documentation, un annuaire, un dico, une licence.
On ne peut pas dire que j'utilise la Bible, un roman de zola, une chanson, un discours politique, un livre d'histoire. On préferera dire dans ce cas que je suis lecteur, étudiant, auditeur, commentateur, etc. Parler d'utilisation me choque profondément. Si quelque chose est utilisé ici, c'est ma personne.
Le mouvement Open Source selon moi a eu le mérite d'ancrer le LL dans la technicité. On considère la nature de l'outil et on la respecte.
--
Si j'avais un marteau
Je cognerais le jour
Je cognerais la nuit
Ce serait le bonheur