Au lieu de se prendre la tête sur des conneries chez Debian, ils feraient mieux de mettre à jour leur distrib !
A se croire plus royaliste que le Roi, le projet sombre dans le ridicule le plus complet.
Comme dit plus haut, la documentation qu'il ne faut pas changer est indispensable. Les licences et les RFCs en sont des exemples flagrants.
La GFDL est à la documentation ce que de la GPL est au logiciel. Tout comme la GPL protège le droit d'auteur d'un développeur, la GFDL protége la liberté de penser d'un auteur.
Lorsque que l'on rédige une documentation, on y introduit souvent des références extérieurs à la technique pur souvent associé à la politique, la culture, l'environnement sociale et familiale et plein d'autres choses pour y décrire ses motivations dans la rédaction de la doc elle-même ou dans l'élaboration du logiciel. Il n'y a aucune raison pour donner le droit de pervertir ou travestir ses propres pensées ou motivation à quelqu'un d'autres.
Imaginons que Linus décrive dans le README du kernel ses motivations d'étudiants lorsqu'il a débuté le projet, doit on autoriser quelqu'un d'autre à modifier cette partie du README pour faire croire que la seule motivation de Linus était un croisade anti Microsoft ? la réponse est NON, c'est pour cela qu'il faut des partie INVARIANTES dans une documentation.
Si Debian a des problèmes avec ces concepts simples, ils n'ont qu'a faire du BSD pur sans doc ! car à ma connaissance, la GPL m'interdit de supprimer toute référence aux précédents auteurs d'un soft afin de me l'approprier, ce sont des sections invariantes du code, c'est une honte, c'est innaceptable !
# Re: La GNU Free Documentation License et Debian
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche La GNU Free Documentation License et Debian. Évalué à 10.
A se croire plus royaliste que le Roi, le projet sombre dans le ridicule le plus complet.
Comme dit plus haut, la documentation qu'il ne faut pas changer est indispensable. Les licences et les RFCs en sont des exemples flagrants.
La GFDL est à la documentation ce que de la GPL est au logiciel. Tout comme la GPL protège le droit d'auteur d'un développeur, la GFDL protége la liberté de penser d'un auteur.
Lorsque que l'on rédige une documentation, on y introduit souvent des références extérieurs à la technique pur souvent associé à la politique, la culture, l'environnement sociale et familiale et plein d'autres choses pour y décrire ses motivations dans la rédaction de la doc elle-même ou dans l'élaboration du logiciel. Il n'y a aucune raison pour donner le droit de pervertir ou travestir ses propres pensées ou motivation à quelqu'un d'autres.
Imaginons que Linus décrive dans le README du kernel ses motivations d'étudiants lorsqu'il a débuté le projet, doit on autoriser quelqu'un d'autre à modifier cette partie du README pour faire croire que la seule motivation de Linus était un croisade anti Microsoft ? la réponse est NON, c'est pour cela qu'il faut des partie INVARIANTES dans une documentation.
Si Debian a des problèmes avec ces concepts simples, ils n'ont qu'a faire du BSD pur sans doc ! car à ma connaissance, la GPL m'interdit de supprimer toute référence aux précédents auteurs d'un soft afin de me l'approprier, ce sont des sections invariantes du code, c'est une honte, c'est innaceptable !