> Le gène terminator qui empèche la reproduction est une règle de "bonne conduite" pour éviter (limiter) de polluer la nature avec ces plantes transgéniques.
PTDR ! Et les détectives de la Pinkerton embauchés par Monsanto pour aller dénicher les agriculteurs qui réutilisent les sémences Monsanto (non-Terminator, of course) d'une année sur l'autre et leur mettre des procès [http://farmindustrynews.com/ar/farming_seed_piracy_risky/(...)] grâce à leurs brevets, c'est une « règle de bonne conduite », aussi ? Croire que Monsanto (le Microsoft de la biologie, d'après leurs propres mots) se préoccupe un seul instant des dégâts que ses bidules peuvent causer est AMHA d'une naïveté considérable. Le gène Terminator est simplement l'occasion pour eux d'implémenter un verrouillage au détriment de l'utilisateur comme dans le domaine du logiciel. Et ça n'en est pas moins gerbant.
> Monsento vend un maïs qui résiste à des doses plus massive de ses désherbant. Est-ce vraiment une particularité utile ?
Utile ? Je ne suis pas agriculteur, mais je pense qu'un champ de maïs dont tu peux virer les mauvaises herbes qui te gênent sans flinguer les plants de maïs eux-mêmes est certainement « utile ». Mais je suppose que ta question était plutôt : « le jeu en vaut-il la chandelle ? ». Si oui, bah c'est un peu la même question qu'avec le libre : est-il acceptable de se plier à des licences de m... parce qu'on souhaite utiliser tel logiciel proprio très utile ? Ou vaut-il mieux n'utiliser que du libre, quitte à rater des fonctionnalités intéressantes ? Reste à voir ce que les agriculteurs décideront (si « on » ne décide pas pour eux à coups de bourrage de crânes, bien sûr)...
[^] # Re: Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat. Évalué à 5.
PTDR ! Et les détectives de la Pinkerton embauchés par Monsanto pour aller dénicher les agriculteurs qui réutilisent les sémences Monsanto (non-Terminator, of course) d'une année sur l'autre et leur mettre des procès [http://farmindustrynews.com/ar/farming_seed_piracy_risky/(...)] grâce à leurs brevets, c'est une « règle de bonne conduite », aussi ? Croire que Monsanto (le Microsoft de la biologie, d'après leurs propres mots) se préoccupe un seul instant des dégâts que ses bidules peuvent causer est AMHA d'une naïveté considérable. Le gène Terminator est simplement l'occasion pour eux d'implémenter un verrouillage au détriment de l'utilisateur comme dans le domaine du logiciel. Et ça n'en est pas moins gerbant.
> Monsento vend un maïs qui résiste à des doses plus massive de ses désherbant. Est-ce vraiment une particularité utile ?
Utile ? Je ne suis pas agriculteur, mais je pense qu'un champ de maïs dont tu peux virer les mauvaises herbes qui te gênent sans flinguer les plants de maïs eux-mêmes est certainement « utile ». Mais je suppose que ta question était plutôt : « le jeu en vaut-il la chandelle ? ». Si oui, bah c'est un peu la même question qu'avec le libre : est-il acceptable de se plier à des licences de m... parce qu'on souhaite utiliser tel logiciel proprio très utile ? Ou vaut-il mieux n'utiliser que du libre, quitte à rater des fonctionnalités intéressantes ? Reste à voir ce que les agriculteurs décideront (si « on » ne décide pas pour eux à coups de bourrage de crânes, bien sûr)...
Envoyé depuis mon PDP 11/70