Le soucis c'est esprit de corps qui protège le fauteur (tous les collègue s'accordent sur une version), la quasi impossibilité de le prouver (sans vidéo surveillance), et que c'est la police qui contrôle la police (igpn)
Non la solution c'est pas l’alourdissement des peines, sinon la peine de mort serait dissuasive, ce qu'il faut c'est une preuve fiable (pas la parole d'un policier, ni celui de l'interpelé), et ce dispositif existe déjà, c'est la caméra piéton, il faudrait que toutes les escouades en aient au moins 2 (et le top c'est une par agent) et tu décrète que la parole du policier ne vaut pas plus que celle de l'interpelé. Bref, si un policier veux interpeller quelqu'un il doit avoir sa caméra activée.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les bibliothèques brûlent
Posté par fearan . En réponse au lien Tirs mortels après refus d’obtempérer : 1 mort en dix ans en Allemagne, 1 mort chaque mois en France. Évalué à 10.
En fait dans le cas d'un policier c'est 10 ans et 150k€ https://www.lagazettedescommunes.com/657929/que-risque-t-on-a-faire-un-faux-en-ecriture-2/
Le fait d'être policier et le faire dans ce cadre est un facteur aggravant.
Le soucis c'est esprit de corps qui protège le fauteur (tous les collègue s'accordent sur une version), la quasi impossibilité de le prouver (sans vidéo surveillance), et que c'est la police qui contrôle la police (igpn)
Non la solution c'est pas l’alourdissement des peines, sinon la peine de mort serait dissuasive, ce qu'il faut c'est une preuve fiable (pas la parole d'un policier, ni celui de l'interpelé), et ce dispositif existe déjà, c'est la caméra piéton, il faudrait que toutes les escouades en aient au moins 2 (et le top c'est une par agent) et tu décrète que la parole du policier ne vaut pas plus que celle de l'interpelé. Bref, si un policier veux interpeller quelqu'un il doit avoir sa caméra activée.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent