Si tu veux d'autres raisons : le patron de Bluesky est partisan de la modération minimale (sur un réseau social on sait que que ça peut donner)
Précision, Bluesky a commencé justement parce que la centralisation de la modération par Twitter n'était pas tenable, d’où le fait d'avoir lancé le projet.
Et parler de modération minimum, c'est aussi une grosse simplification, car ça va plus loin que ça.
Par exemple, avant le rachat par Musk, Twitter avait porté plainte contre le gouvernement indien, car la boite était prête à dépenser de l'argent pour ça, par idéologie.
D'ailleurs, par la suite, quand Twitter a fait "OSEF, on retire quand Modi le demande", on leur a reproché de ne pas avoir garder la ligne de modération minimum.
Donc clairement, le souci, c'est pas que la modération soit minimum, mais plus de ce qui est moderé ou pas, avec la question de "qui ou quoi".
C'est aussi pour ça que Mastodon marche. En cas de désaccord fort, chacun se defedere et basta, alors que Twitter ne peut pas se séparer d'elle même, c'est structurellement impossible. Et j'imagine qu'à un moment, Twitter n'avait pas non plus envie d'attirer l'attention en retirant le compte de Trump, et pourtant, il a fallu le faire.
J'imagine un peu le boxon si ça avait été le compte d'un dirigeant étranger, avec les questions de géopolitique que ça soulève.
[^] # Re: Et Bluesky?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien J’ai ma propre instance Mastodon. Sept mois plus tard, je déconseille. . Évalué à 3. Dernière modification le 06 juillet 2023 à 02:21.
Précision, Bluesky a commencé justement parce que la centralisation de la modération par Twitter n'était pas tenable, d’où le fait d'avoir lancé le projet.
Et parler de modération minimum, c'est aussi une grosse simplification, car ça va plus loin que ça.
Par exemple, avant le rachat par Musk, Twitter avait porté plainte contre le gouvernement indien, car la boite était prête à dépenser de l'argent pour ça, par idéologie.
D'ailleurs, par la suite, quand Twitter a fait "OSEF, on retire quand Modi le demande", on leur a reproché de ne pas avoir garder la ligne de modération minimum.
Donc clairement, le souci, c'est pas que la modération soit minimum, mais plus de ce qui est moderé ou pas, avec la question de "qui ou quoi".
C'est aussi pour ça que Mastodon marche. En cas de désaccord fort, chacun se defedere et basta, alors que Twitter ne peut pas se séparer d'elle même, c'est structurellement impossible. Et j'imagine qu'à un moment, Twitter n'avait pas non plus envie d'attirer l'attention en retirant le compte de Trump, et pourtant, il a fallu le faire.
J'imagine un peu le boxon si ça avait été le compte d'un dirigeant étranger, avec les questions de géopolitique que ça soulève.