de ne communiquer qu'avec les personnes de la même instance comme ils le font sur les services fermés et centralisés ?
Les personnes en question ne sont pas sur cette instance.
Donc OK, pour toi le décentralisé c'est pour l'affichage seulement (mais sérieux, implémenter du décentralisé que pour de l'affichage, c'est vraiment mouliner dans le vide, on pourrait alors investir dans un truc plus intéressant), et que le plus gros gagne. Donc Twitter, juste une question de logique.
Soit. Il faut alors éviter de demander une alternative à Twitter puisque c'est Twitter qui est voulu.
Le problème n'est en réalité pas Twitter (ou Google, ou Amazon, en fait c'est similaire) qui serait trop gros, mais bien le manque d'offre alternative viable du fait surtout que personne en réalité ne souhaite vraiment un changement, juste pouvoir se plaindre.
Le monde continuera de tourner, avec des râleurs pour le plaisir mais surtout pas trop de changement car ce n'est pas le but, comme tu le démontres.
Y en a même qui s'aventurent à envoyer des mails vers d'autres fournisseurs !
Ma gamine voit les mails comme un truc "legacy" car ça n'a pas su évoluer. Un changement de génération et les emails seront vu par la masse comme le courrier postal aujourd'hui.
Et c'est aussi de la faute de ceux qui n'ont pas voulu voir la conséquence des sclérose de l'email. Tu rajoutes un argument en faveur de la centralisation sans t'en rendre compte.
[^] # Re: Super-intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien J’ai ma propre instance Mastodon. Sept mois plus tard, je déconseille. . Évalué à 0. Dernière modification le 30 juin 2023 à 16:33.
Les personnes en question ne sont pas sur cette instance.
Donc OK, pour toi le décentralisé c'est pour l'affichage seulement (mais sérieux, implémenter du décentralisé que pour de l'affichage, c'est vraiment mouliner dans le vide, on pourrait alors investir dans un truc plus intéressant), et que le plus gros gagne. Donc Twitter, juste une question de logique.
Soit. Il faut alors éviter de demander une alternative à Twitter puisque c'est Twitter qui est voulu.
Le problème n'est en réalité pas Twitter (ou Google, ou Amazon, en fait c'est similaire) qui serait trop gros, mais bien le manque d'offre alternative viable du fait surtout que personne en réalité ne souhaite vraiment un changement, juste pouvoir se plaindre.
Le monde continuera de tourner, avec des râleurs pour le plaisir mais surtout pas trop de changement car ce n'est pas le but, comme tu le démontres.
Ma gamine voit les mails comme un truc "legacy" car ça n'a pas su évoluer. Un changement de génération et les emails seront vu par la masse comme le courrier postal aujourd'hui.
Et c'est aussi de la faute de ceux qui n'ont pas voulu voir la conséquence des sclérose de l'email. Tu rajoutes un argument en faveur de la centralisation sans t'en rendre compte.