on voit bien que sur le jpeg il y a plus d'artefacts de compression et qu'ils sont disgracieux
Même si le JPEG crée toujours des artefacts, là encore ça prouve assez peu de chose puisque d'une selon le logiciel et les paramètres de compression ça peut beaucoup changer, et deux les artefacts ne sont pas censés être perceptibles en vision "normale", et trois JPEG n'est pas conçu pour préserver la qualité.
Je ne dis pas ça pour argumenter gratuitement (même si je reconnais avoir tendance à défendre bec et ongle mes arguments), mais parce que ça fait des années que j'optimise des images pour le web et que je m'intéresse donc à la comparaison du poids, étant admis que les conditions de visionnage ne sont pas très bonne (mobile en lumière artificielle, ordi portable sur les genoux ou écran au rendu standard et non calibré).
[^] # Re: WebP sans perte et exact
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Des formats d'image. Évalué à 2.
Même si le JPEG crée toujours des artefacts, là encore ça prouve assez peu de chose puisque d'une selon le logiciel et les paramètres de compression ça peut beaucoup changer, et deux les artefacts ne sont pas censés être perceptibles en vision "normale", et trois JPEG n'est pas conçu pour préserver la qualité.
Je ne dis pas ça pour argumenter gratuitement (même si je reconnais avoir tendance à défendre bec et ongle mes arguments), mais parce que ça fait des années que j'optimise des images pour le web et que je m'intéresse donc à la comparaison du poids, étant admis que les conditions de visionnage ne sont pas très bonne (mobile en lumière artificielle, ordi portable sur les genoux ou écran au rendu standard et non calibré).