« Mais là je prends le parti d’être d’aussi mauvaise foi que les tenants de cette pétition. Le vrai problème de ce déluge de noms, c’est que beaucoup de ces « scientifiques » n’ont pas de compétence dans le domaine, même de loin. »
Eux :
« [... L]es sciences de l’ingénieur n’ont le monopole ni du savoir ni de la légitimité pour décider de notre avenir. Les sciences de la terre et du vivant, de la santé, les sciences sociales et économiques, les humanités et les lettres produisent des enquêtes, des analyses et des contre-récits sans lesquels nous ne saurions rien aujourd'hui des véritables conséquences de l’atome sur les sociétés, les milieux de vie et les populations, humaines et autres qu’humaines. »
Qui est de mauvaise foi ? Qu'ils aient raison ou tort, ils n'ont nullement tenter de dissimuler le fait qu'ils n'y connaissent pas grand chose de technique en nucléaire. C'est d'ailleurs la source d'un des griefs les plus récurrents (au moins dans les labos de physique que j'ai pu fréquenter) contre cette industrie : beaucoup d'enjeux politiques ou économiques qui viennent ou pourraient venir interférer avec les enjeux de sécurité.
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 4.
Vous :
Eux :
Qui est de mauvaise foi ? Qu'ils aient raison ou tort, ils n'ont nullement tenter de dissimuler le fait qu'ils n'y connaissent pas grand chose de technique en nucléaire. C'est d'ailleurs la source d'un des griefs les plus récurrents (au moins dans les labos de physique que j'ai pu fréquenter) contre cette industrie : beaucoup d'enjeux politiques ou économiques qui viennent ou pourraient venir interférer avec les enjeux de sécurité.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace