Alors en avionique[1] ils testent avec une couverture complète MC/DC
Au passage : MC/DC c'est seulement pour le niveau A de la DO178B (j'en ai fait 12 ans, c'est sur mes souvenirs). Pour niveau B et C la couverture complète suffit.
Ça ne permet pas de garantir que tu ne fais pas de modification directe
Évidemment. Mais j'ai la faiblesse de partir du principe que les règles de codage sont respectées. Et encore une fois, si tu as un code bien architecturé c'est facile à montrer en analyse statique du code (le seul accès à ta structure est effectivement via la fonction d'accès).
Avoir ça dans le langage permet de s'assurer de cette propriété bien plus facilement.
"Bien plus facilement" je suis d'accord, mais ce n'est en rien nécessaire. Comme pour revenir au sujet du journal de la POO, si tu veux bien ranger ta chambre en mettant une boîte noire avec son comportement interne d'un côté, et des interfaces de l'autre, tu n'as pas besoin d'un langage orienté objet, tu as juste besoin de faire les choses proprement (et c'est pas dur, faut arrêter aussi de se voiler la face).
Encore une fois, les bouquins sur l'art de bien programmer en xxx ou avec le paradigme yyy sont aussi épais que ceux pour le C, donc je reste dubitatif sur le fait que ça facilite au final le boulot global d'écriture.
Les tentations d'écrire de la merde sont universelles :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Oh vous savez, moi, l'objet...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Un point sur la programmation objet (POO) – La POO, ses problèmes, et qu’en faire . Évalué à 5.
Au passage : MC/DC c'est seulement pour le niveau A de la DO178B (j'en ai fait 12 ans, c'est sur mes souvenirs). Pour niveau B et C la couverture complète suffit.
Évidemment. Mais j'ai la faiblesse de partir du principe que les règles de codage sont respectées. Et encore une fois, si tu as un code bien architecturé c'est facile à montrer en analyse statique du code (le seul accès à ta structure est effectivement via la fonction d'accès).
"Bien plus facilement" je suis d'accord, mais ce n'est en rien nécessaire. Comme pour revenir au sujet du journal de la POO, si tu veux bien ranger ta chambre en mettant une boîte noire avec son comportement interne d'un côté, et des interfaces de l'autre, tu n'as pas besoin d'un langage orienté objet, tu as juste besoin de faire les choses proprement (et c'est pas dur, faut arrêter aussi de se voiler la face).
Encore une fois, les bouquins sur l'art de bien programmer en xxx ou avec le paradigme yyy sont aussi épais que ceux pour le C, donc je reste dubitatif sur le fait que ça facilite au final le boulot global d'écriture.
Les tentations d'écrire de la merde sont universelles :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.