• [^] # Re: Commentaires sur HN

    Posté par . En réponse au lien We need more of Richard Stallman, not less. Évalué à 5.

    Je ne considère pas la GPL comme le summum du partage, mais comme la condition nécessaire à la libération des utilisateurs.

    • Je trouve normal et raisonnable de savoir comment fonctionne mon matériel et logiciel.
    • je trouve normal de pouvoir continuer à l'entretenir, quand bien même l'éditeur ne s'en occuperai plus, et je trouve tout aussi normal de pouvoir partager ces modifications
    • je trouve normal de ne pas dépendre du bon vouloir d'un tiers pour modifier un comportement.
    • je trouve aussi normal de payer pour un logiciel.

    La majorité des licences libre ne sont que là pour le développeur, l'utilisateur final elle s'en foutent.

    Rien n'empêche de prendre du code sous licence BSD, faire quelque modif, et le publier et laisser les utilisateurs se démerder avec tes bugs.

    Elle prive de fait l'utilisateur de sont droit le plus strict (au sens gpl)

    Je ne prétends pas qu'il y'a de partage forcé, seul l'utilisateur légitime a une légitimité à réclamer les sources, et lui n'a aucune obligation de divulgation de ce code, sauf s'il en fourni un exécutable; auquel cas il doit faire comme l'éditeur initial et fournir les sources aux utilisateurs en faisant la demande.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent