Une sacrée blague vu que le copyleft est ce qui interdit le plus de choses dans les licence libres.
Je pense que tu voulais dire GPL ; c'est une question de point de vue, et de référentiel. Si tu pars du principe que les utilisateurs d'un logiciels doivent être maître de ce dernier, (utilisation, modification...), les licence MIT et autre bafouent allègrement ces libertés.
En permettant la privatisation du code, cela permet de mettre en place des logiciel restreignant la liberté des utilisateurs; la GPL est avant tout là pour l'utilisateur, pas le développeur, ni l'éditeur.
Tu continue de voir par la lorgnette de développeur; mais si tu pars du principe que les libertés de l'utilisateur sont souveraine, alors c'est tes licence MIT, BSD ou autre qui permettent de limiter ces libertés.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Commentaires sur HN
Posté par fearan . En réponse au lien We need more of Richard Stallman, not less. Évalué à 3.
Je pense que tu voulais dire GPL ; c'est une question de point de vue, et de référentiel. Si tu pars du principe que les utilisateurs d'un logiciels doivent être maître de ce dernier, (utilisation, modification...), les licence MIT et autre bafouent allègrement ces libertés.
En permettant la privatisation du code, cela permet de mettre en place des logiciel restreignant la liberté des utilisateurs; la GPL est avant tout là pour l'utilisateur, pas le développeur, ni l'éditeur.
Tu continue de voir par la lorgnette de développeur; mais si tu pars du principe que les libertés de l'utilisateur sont souveraine, alors c'est tes licence MIT, BSD ou autre qui permettent de limiter ces libertés.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent